РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием истцов Зайцева Ю.Л. и Зайцевой А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пермякова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-44/2012 по иску Зайцева Ю.Л., Зайцевой А.А. к Администрации ... сельсовета о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

Истцы Зайцев Ю.Л. и Зайцева А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ... сельсовета, в котором просят в судебном порядке сохранить за ними на праве общей совместной собственности квартиру в переустроенном состоянии общей площадью 65,1 кв.м., находящуюся по адресу: .... Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора приватизации от 20.02.1994 года приобрели в общую совместную собственность указанную квартиру, общей площадью 60,6 кв.м.. В 2010 году они переоборудовали и капитализировали холодный пристрой для установки газового оборудования, что повлекло увеличение общей площади квартиры. Капитализация холодного пристроя произведена с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключением «Ростехинвентаризации».

В судебном заседании истцы Зайцев Ю.Л. и Зайцева А.А. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что во внесудебном порядке разрешение не смогли получить, поскольку обратились после того как были произведены работы. Сохранение квартиры в переустроенном виде необходимо для регистрации прав и распоряжения своим имуществом в соответствии с законом.

Представитель ответчика Администрации ... сельсовета в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии с исковыми требованиями. Указал о невозможности согласования переустройства квартиры, в связи с тем, что на момент обращения Зайцевыми переустройство уже было произведено самовольно (л.д.24).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пермяков В.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Зайцевых. Его права и законные интересы не нарушены, произведенное переустройство не угрожает его жизни и здоровью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на квартиру №, расположенную по адресу: ..., отсутствуют, заявление о государственной регистрации прав собственности на данный объект недвижимого имущества не принималось (л.д.17).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № передачи и продажи квартир в собственность граждан от 20.02.1994 года истцам Зайцеву Ю.Л. и Зайцевой А.А. в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 60,6 (л.д.4). Договор зарегистрирован постановлением Администрации ... сельсовета № от ... года (л.д.5). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.06.1992 года, выданного администрацией ... сельсовета Зайцеву Ю.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,20 га (л.д. 10, 35). Решением ... сельской Думы № от 10.09.2008 года была утверждена нумерация домов и название улиц в с. ..., согласно которой квартире, принадлежащей Зайцеву Ю.Л., был присвоен адрес: ..., кВ. 1 (л.д.19-20).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а также подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, является разрешение на строительство.

В 2010 году истцами Зайцевым Ю.Л. и Зайцевой А.А. в ходе газификации была произведена реконструкция холодного пристроя в теплый, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 4,5 кв.м.. Поскольку собственниками квартиры не было получено разрешение на строительство, произведенная реконструкция является самовольной.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из выписки № 2301 из технического паспорта объектов капитального строительства от 15.12.2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что общая площадь квартиры №, принадлежащей Зайцевым, увеличилась на 4,5 кв.м. в связи с самовольным строительством (в том числе уменьшилась на 0,5 кв.м. в связи с уточнением данных при инвентаризации) и составляет 65,1 кв.м., площадь самовольно возведенного пристроя составляет 5,0 кв.м. (л.д.6-7). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.12.2011 года сохранение объекта, расположенного по адресу: ..., в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л.д.33). Из экспертной оценки объекта № от 19.12.2011 г., выполненной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ... в ... районах», следует, что спорная квартира по набору помещений и условиям проживания соответствует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31,32).

В силу требований части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Третье лицо Пермяков В.П. заявил об отсутствии нарушений его прав и законных интересов, угрозы его жизни и здоровью в результате произведенной истцами реконструкции квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности, в переустроенном состоянии и удовлетворению исковых требований.

Вопрос о распределении судебных издержек судом не разрешается, поскольку согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Удовлетворить исковые требования Зайцева Ю.Л. и Зайцевой А.А. в полном объеме.

Сохранить на праве общей совместной собственности за:

Зайцевым Ю.Л., ... года рождения, уроженцем ..., паспорт ..., зарегистрированным по адресу: ...,

и Зайцевой А.А., ... года рождения, уроженкой ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ...,

квартиру в переустроенном состоянии, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских