РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 01 февраля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием ответчика Тришкиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-6/2012 по исковому заявлению Банка ... (закрытое акционерное общество) к Тришкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Петрову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ... (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Тришкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...2009 года в размере ... рубля, в том числе: ... руб. – задолженность по кредиту, ... руб. – проценты за пользование кредитом, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. – пени по просроченному долгу; просил также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ...2009 года № - автотранспортное средство марки ... с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, заключенного на сумму ... руб. на срок до ...2014 года на приобретение автотранспортного средства с уплатой 20% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи, включающие в себя единый ежемесячный аннуитетный платеж, в сроки, указанные в п. 2.3 договора. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог было передано указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ...2009 года. ...2011 года ответчик Тришкина И.И. без согласия залогодержателя продала указанный автомобиль. В связи с нарушениями условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 30 июня 2011 года, однако, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 12 июля 2011 года составляла ... рубля. В расчете задолженности учитывают 10% от суммы задолженности по пеням.

18.08.2011 определением суда в обеспечение иска наложен арест на автомобиль- предмет залога.

15.09.2011 судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика лица, являющего в настоящее время владельцем автотранспортного средства- предмета залога. На основании полученной информации 07.10.2011 третьим лицом признан Петров А.Ю. собственник автотранспортного средства модель ....

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уменьшал исковые требования вследствие осуществления ответчиком ежемесячных платежей. 28.12.2011 года представлено уточненное исковое заявление о взыскании с Тришкиной И.И. кредитной задолженности в сумме ... рубля, в том числе: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Заявлено самостоятельное требование к ответчику Петрову А.Ю. об обращении взыскания на автомобиль ..., принадлежащий ответчику Петрову А.Ю. (л.д.146-150). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной в договоре о залоге – ... рубля.

30.12.2011 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров А.Ю.

Представитель истца Банка ... (ЗАО) в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, заявленные в исковом заявлении требования поддерживает (л.д.187).

Ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, не известив о причинах своей неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлял, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке (л.д. 90, 141,175, 189, 190).

Ответчик Тришкина И.И. исковые требования признала полностью. В настоящем судебном заседании пояснила, что оформила автокредит в ... года в Банке .... Приобретенный автомобиль сразу передала бывшему работодателю с доверенностью на продажу с целью погашения долга по недостаче в магазине. Условия кредитного договора выполняла и ежемесячно вносила плату, но не всегда в установленном размере. Высказала намерение и дальше платить по договору. Встречных требований к банку не имеет.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает требования истца в окончательной редакции от 28.12.2011 года обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ...2009 года ответчик Тришкина И.И. заключила с Банком ... (ЗАО) кредитный договор № от ...2009 года, в соответствии с которым получила кредит в сумме ... рубля на приобретение автомобиля и обязалась погасить долг в размеры и сроки, установленные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых (л.д.12-15). Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства (л.д.20). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком Тришкиной И.И. и ... (ЗАО) был заключен договор о залоге № от ...2009 года, согласно которому в залог было предоставлено транспортное средство – автомобиль марки ... (л.д.24-26). В соответствии с пунктом 1.4 договора залоговая стоимость имущества составляет ... рубля. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному при следующих условиях: размер кредита ... рубля; срок возврата кредита ...2014 года; уплата процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых; неустойка в виде пени в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, обязательства по срокам предоставления банку паспорта транспортного средства в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, обязательства по представлению договора страхования в соответствии с п. 22 настоящего договора в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу; очередность исполнения обязательств по кредитному договору; срок уплаты ежемесячного платежа по возврату кредита частями и процентов за кредит – 9 число каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 1.3 договора о залоге залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (л.д.24-26).

Пунктом 2.5 кредитного договора № от ...2009 года заемщик обязался ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора) осуществлять платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в виде ежемесячного платежа, размер которого рассчитывается по формуле: ОСЗ х ПС : (1 – (1 + ПС)) – кол.мес., где ОСЗ –остаток суммы кредита на дату платежа, ПС – 1/1200 процентной ставки, кол.мес. – количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата кредита. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного платежа, рассчитанный по указанной формуле, составил 7067, 4 рубля. Пунктом 2.3 договора установлен срок уплаты процентов ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны предусмотрели в договоре неустойку в виде пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае возникновения просрочки по следующим обязательствам: обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; обязательства по срокам представления банку паспорта транспортного средства, а также договора страхования в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Заемщик Тришкина И.И. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-11, 166-173).

Вследствие систематического нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также размеров ежемесячных платежей, займодавец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, исх. № РОО.2/Ф.7-01-01-06/832 от 02.06.2011 года об исполнении в срок не позднее 30.06.2011 года обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности (л.д.30-32). Требование не было исполнено ответчиком в установленный срок, и истец обратился для разрешения спора в суд.

Представленный истцом расчет ответчик Тришкина И.И. не оспаривает. Суд признает расчет обоснованным, соответствующим условиям договора. Истцом учтены произведенные ответчиком платежи в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2011 года (л.д.116-118). Так, согласно приходным кассовым ордерам № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года, № от ... года Тришкина И.И. произвела погашение задолженности по указанному кредитному договору в суммах соответственно ..., ..., дважды по ... рубля, ... рублей, ... рублей (л.д.66,67,85,104,152,151).

Таким образом, на 28.12.2011 года непогашенная задолженность по кредитному договору № от ....2009 года, предъявляемая истцом ко взысканию с ответчика, составляла ... рубля, из них: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. – пени по просроченному долгу.

Ответчиком представлен приходный кассовый ордер от18.01.2012 г на сумму ... рублей (л.д.180), с учетом которого и принимая во внимание расчет истца (л.д. 165), суд определяет сумму взыскания с ответчика Тришкиной И.И. – ... рубля которая составляет сумму задолженности по основному долгу.

Согласно письменному заявлению Тришкиной И.И. управляющему ... от ... года, автомобиль ... был продан (л.д.29). Из информации Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по ... области следует, что собственником автомобиля ..., в настоящее время является Петров А.Ю. (л.д.78-81).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2).

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О залоге» от 9мая1992года N2872-1 залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Согласно статье 32 указанного Закона залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий. Поскольку ответчик Петров А.Ю. приобрел по договору купли-продажи заложенный автомобиль, то право залога сохраняется и на него может быть обращено взыскание.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий Петрову А.Ю.. Начальная продажная цена автомобиля устанавливается в размере залоговой стоимости, установленной в соответствии с договором о залоге, в сумме ... рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы в связи с уплатой госпошлины по делу в размере ... рубля (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика Тришкиной И.И. пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ... (закрытое акционерное общество) к Тришкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, к Петрову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Тришкиной И.И. в пользу Банка ... (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ...2009 года в размере ....

В части взыскания ... рублей отказать вследствие добровольной уплаты ответчиком указанной суммы.

Обратить взыскание на автомобиль ..., являющийся предметом залога по договору о залоге № от ... года, заключенному между ... (ЗАО) и Тришкиной И.И., с установлением начальной продажной цены в размере ... рубля.

Взыскать с Тришкиной И.И. в пользу Банка ... (закрытое акционерное общество) судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины по делу, в размере ... рубля (...).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских