ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания дела

г. Катайск Курганской области 08 февраля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Рычковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом предварительном слушании гражданское дело № 2-58/2012 по иску ОАО «...» к Рычкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2012 года ОАО «...» обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением к Рычкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме ... руб. и расторжении договора. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора №, заключенного ...2008 года.

26.01.2012 года вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска и наложен арест в переделах цены иска на имущество, принадлежащее ответчику Рычкову В.Н. (л.д.35). Истцу выдан исполнительный лист ... (л.д.36-39).

02.02.2012 года представитель ответчика Рычкова Ю.В., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.46), представила письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту государственной регистрации банка (л.д.45).

Представитель истца ОАО «...» по доверенности на предварительное слушание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по месту нахождения потребителя в Катайском районном суде (л.д.52).

Ответчик Рычков В.Н. на предварительное слушание не явился, представив письменное заявление о направлении дела для рассмотрения по существу по месту государственной регистрации банка (л.д. 54-55).

Представитель ответчика Рычкова Ю.В. в ходе предварительного слушания дела настаивала на передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по месту государственной регистрации банка. В обоснование ходатайства сослалась на соглашение сторон, указанное в кредитном договоре и недоверие расчетам представителя ОО «...».

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.2 кредитного договора № от ...2008 года, заключенного между ОАО «...» и Рычковым В.Н. предусмотрено соглашение сторон о разрешении споров судом по месту регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.9-10).

Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 12.03.2008 г. № ОАО «...» по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга и по месту нахождения обособленного подразделения Операционный офис «...» в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (л.д.7).

Анализ правовых норм ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.                 Удовлетворить ходатайство ответчика Рычкова В.Н. и его представителя Рыковой Ю.В. о передаче дела для рассмотрения по существу в другой суд по месту государственной регистрации банка.

2. Передать дело № 2-58/2012 по иску ОАО «...» к Рычкову В.Н. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по адресу: ул. Щорса, д. 68, г. Екатеринбург, 620142.

3. Меры по обеспечению иска оставить без изменения.

4. Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских