ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Катайск Курганской области 15 марта 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-79/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО ...) к Антроповой О.П., Антропову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «...» (ООО ...) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с Антроповой О.П., Антропова Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ...2006 года в сумме ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование денежными средствами – ... рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что ...2006 года между ... ОАО и Антроповой О.П. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме ... рублей на срок по ...2009 года под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ...2006 года с Антроповым Ю.А.. Ответственность сторон устанавливалась солидарной. ...2011 года между ... ОАО и ООО ... заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому ... ОАО уступило ООО ... права требования, в том числе по кредитному договору № от ...2006 года, заключенному между ... ОАО и Антроповой О.П., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Таким образом, правопреемником ... по кредитному договору № от ...2006 года в настоящий момент является Общество с ограниченной ответственностью «...». На требование банка о погашении задолженности ответов от заемщика и поручителя не поступало.

Представитель ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.36)

15.03.2012 года от председателя правления ООО ... поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором отражена осведомленность о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ (л.д.42).

Ответчики Антропова О.П. и Антропов Ю.А. в судебное заседание не явились, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 37,38, 40,41).

Судполагает возможным в силу части 1 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипринять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

           На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «...» от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-79/2012 по иску ООО «...» (ООО ...) к Антроповой О.П., Антропову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

2.                 Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

3.                 Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий судья:                                        Т.Ф. Боровинских