РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 24 января 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием представителя истца ОАО «...» Константиновой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-23/2011 по иску ОАО «...» к Мухаммадиеву М.Т. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «...» обратился с иском к Мухаммадиеву М.Т. о взыскании убытков в виде неполученного дохода в сумме 3852,50 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Мухаммадиев М.Т. совершил 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, причинив убытки ОАО «...» в размере 3852,50 рубля. Вина ответчика в совершении преступлений установлена приговором Катайского районного суда от 28.09.2010 года и кассационным определением Курганского областного суда от 30.11.2010 года.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Константинова С.П. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его квалификации уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 605,50 руб., просит взыскать указанную сумму по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указанная сумма обществу не возмещена, квитанции об оплате билета нет. Безбилетный пассажир был высажен из поезда на ст. ... и стоимость проезда не оплачивал. Об уточнении исковых требований представлено письменное заявление (л.д.54-56).
Ответчик Мухаммадиев М.Т. в связи с отбываем наказания в учреждении ... в судебное заседание не явился. В дело представлена письменная расписка о получении копии искового заявления, в которой изложено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено несогласие с исковыми требованиями вследствие уплаты стоимости билета (л.д.49).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования ОАО «...» о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки пассажира. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В судебном заседании установлено, что ... ответчик Мухаммадиев М.Т. совершил покушение на причинение имущественного ущерба ОАО «...» ... путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Работая проводником ... вагона поезда №, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, Мухаммадиев М.Т. в нарушение установленного порядка посадил А., не имеющего проездного билета, в свой вагон на станции ... и осуществил его провоз до станции ..., где его действия были пресечены сотрудником милиции. Обстоятельства происшествия, его последствия, вина ответчика Мухаммадиева М.Т., наличие причинно-следственной связи между действиями Мухаммадиева М.Т. и причинением ущерба истцу ОАО «...» установлены вступившим в законную силу приговором Катайского районного суда от 28.09.2010 года (л.д.4-30), измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30.11.2010 г. (л.д.31-37). Расчет реального ущерба, причиненного истцу незаконными действиями ответчика, подтверждается справкой, согласно которой стоимость проезда от станции ... до станции ... отправлением ... в поезде № в плацкартном вагоне составила 605 рублей 50 коп. (л.д. 56).
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Мухаммадиев М.Т. не представил суду доказательств в обоснование своих доводов об оплате стоимости билета. Согласно квитанции, приобщенной к материалам уголовного дела № 1-60/10, оплата произведена за безбилетный провоз пассажира Р. ... (л.д.68). Доказательств об оплате проезда пассажира А. ... ответчиком не представлено, в материалах уголовного дела такой информации нет. Представитель истца опровергает доводы ответчика в этой части.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае суд взыскивает с ответчика Мухаммадиева М.Т. госпошлину в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования Катайского района (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, устанавливающим, что размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «...» удовлетворить полностью.
Взыскать с Мухаммадиева М.Т. в пользу ОАО «...» 605,50 руб. (Шестьсот пять рублей 50 копеек) в возмещение убытков.
Взыскать с Мухаммадиева М.Т. в бюджет муниципального образования Катайского района судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских