РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 16 апреля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ... общества Грошевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-99/2012 по исковому заявлению ... общества к Рычковой О.В. о взыскании недостачи денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... общество обратился в суд с иском к Рычковой О.В. о взыскании недостачи денежных средств, причиненной работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... рубля. В обоснование исковых требований истец указал на наличие с ответчиком трудового договора № от ... года согласно которому Рычкова О.В. работала в ... обществе продавцом магазина №, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года. В период с ....2010 года по ....2010 года в магазине № были проведены 3 ревизии, в ходе которых была выявлена недостача денежных средств на сумму ... рубля. В ходе сверки результатов ревизии были найдены документы, уменьшающие сумму недостачи на ... рубля. Рычкова О.В. объяснила недостачу тем, что она брала товар в долг и не могла отдать деньги. Ответчик частично возместила ущерб на сумму ... рубля, сумма задолженности составляет ... рубля. ...2010 года Рычкова О.В. была уволена по собственному желанию.

В судебном заседании представитель ... общества Грошева Е.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Рычкова О.В. в судебное заседание не явилась, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно в установленном законом порядке (л.д. 28).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования ... общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудовой кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда за № 85 от 31.12.2002 года, относится должность продавца.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ... года Рычкова О.В. была принята на работу в ... общество на должность продавца в магазин (л.д. 22), с ней был заключен трудовой договор № от ... г. (л.д.6) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ... г. (л.д.7). Распоряжением № от ...2010 г. Рычкова О.В. была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (л.д. 23).

...2010 года, ...2010 года и ...2010 года были проведены инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавца Рычковой О.В., в результате которых была выявлена недостача в общей сумме ... рубля, в том числе: ...2010 года – в сумме ... рублей, ...2010 года – в сумме ... рублей, ...2010 года – в сумме ... рубля, что подтверждается соответствующими сличительными ведомостями (л.д.8-10). Согласно мемориальному ордеру за ... 2010 года с недостачи списана сумма ... рубля (л.д.14). В соответствии с законом при выявлении недостачи с Рычковой О.В. были взяты объяснения причин недостачи, ...2010 г. и ...2010 г. Рычкова О.В. не могла объяснить недостачу (л.д.8,9-обор.ст.), ...2010 г. объяснила недостачу тем, что брала товар в долг и не смогла оплатить деньги (л.д.10-обор.ст.).

Размер недостачи и свою вину в ее образовании ответчик Рычкова О.В. не оспаривала, приняла меры для частичного возмещения ущерба работодателю в сумме ... рубля. Возмещение ущерба в досудебном порядке на указанную сумму подтверждено приходными кассовыми ордерами: № от ...2010 г. на сумму ... рубля, ... ...2010 г. на сумму ... рублей, № от ...2010 г. ... рубля, № от ...2010 г. на сумму ... рубля, № от ...2010 г. на сумму ... рубля и № от ...2010 г. на сумму ... рублей (л.д.11-13).

Сумма непогашенной задолженности по недостаче на момент разрешения спора составляет ... рубля и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае взысканию с Рычковой О.В. подлежат судебные расходы, понесенные истцом ... обществом вследствие уплаты государственной пошлины, в размере ... рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... общества к Рычковой О.В. о взыскании недостачи денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рычковой О.В. в пользу ... общества в счет возмещения недостачи денежных средств ..., возврат государственной пошлины .... Всего взыскать с Рычковой О.В. в пользу ... общества ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских