РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 17 апреля 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием представителя истца ... общества Грошевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-100/2012 по исковому заявлению ... общества к Чехонцевой М.А. о взыскании недостачи денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... общество обратился в суд с иском к Чехонцевой М.А. о взыскании недостачи денежных средств, причиненной работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере ... рубля. Исковые требования мотивированы причинением истцу материального ущерба по вине ответчика Чехонцевой М.А. в период исполнения ею трудовых обязанностей в должности продавца магазина № на основании заключенного трудового договора № от ...2010 года, с нею также был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ...2010 года. В период с ...2010 года по ....2011 года в магазине № были проведены 2 ревизии, в ходе которых была выявлена недостача денежных средств на сумму ... рубля. Продавцы объяснили недостачу тем, что часть ценностей брали сами, часть – раздавали в долг. Второй продавец Скаредина Е.Н. свою часть задолженности в сумме ... рубля полностью погасила. Чехонцева М.А. погасила свою задолженность частично на сумму ... рубля, не возмещен ущерб в сумме ... рубля. ...2011 года Чехонцева М.А. была уволена по собственному желанию.

13.03.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Скаредина Е.Н., с которой также был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.23).

В судебном заседании представитель ... общества Грошева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до настоящего времени ущерб не возмещен ответчиком.

Ответчик Чехонцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 52, 54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Скаредина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (л.д.51, 53).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Катайского потребительского общества законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность в полном размере в случае недостачи ценностей, вверенных на основании специального письменного договора.

Согласно статье 244 Трудовой кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

К перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда за № 85 от 31.12.2002 года, относится должность продавца.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В судебном заседании установлено, что в период с ...2010 года по ... 2011 года Чехонцева М.А. находилась в трудовых отношениях с истцом и исполняла обязанности продавца магазина № ..., что подтверждается распоряжениями о приеме на работу, увольнении (л.д. 25, 26), трудовым договором (л.д.5) и договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ...2010 г. (л.д.6-7).

При проведении ...2010 года и ...2011 года инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у продавцов Чехонцевой М.А. и Скарединой Е.Н., была выявлена недостача денежных средств на общую сумму ... рубля, что подтверждается сличительными ведомостями от ...2010 г., от ...2011 г. (л.д.8-10). В соответствии с установленным трудовым законодательством порядком после выявления недостачи от Чехонцевой М.А. и Скарединой Е.Н. были получены объяснения о причинах недостачи. ...2010 г. продавцы объяснили недостачу тем, что ценности раздавали в долг и брали себе, ...2011 года продавцы не могли объяснить недостачу (л.д.8-10). Размер недостачи и свою вину в ее образовании ответчик Чехонцева М.А. не оспаривает, признала исковые требования в полном объеме в заявлении, адресованном суду (л.д.47).

Ответчиком были приняты меры к частичному возмещению ущерба в добровольном порядке, в кассу предприятия в погашение недостачи внесено ... рубля (л.д.11-12). На момент предъявления иска сумма невозмещенного ущерба составляет ... рубля и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае взысканию с Чехонцевой М.А. подлежат судебные расходы, понесенные истцом ... обществом вследствие уплаты государственной пошлины, в размере ... рубля (л.д.3,17).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... общества к Чехонцевой М.А. о взыскании недостачи денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чехонцевой М.А. в пользу ... общества в счет возмещения недостачи денежных средств ..., возврат государственной пошлины .... Всего взыскать с Чехонцевой М.А. пользу ... общества ....

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских