РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 25 мая 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием представителя истца Килунова Е.А., ответчика Печеницыной Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-126/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «...» к Печеницыной Н.Д., Печеницыну В.А., Сафроновой М.Р. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «...» в лице ... отделения № ОАО «...» (далее Банк) обратился в суд с иском к Печеницыной Н.Д., Печеницыну В.А., Сафроновой М.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ...2007 года в размере ... рубля, в том числе: просроченной задолженности по кредиту в размере ... рубля, просроченной задолженности по процентам в размере ... рубля, неустойки по кредиту в размере ... рубля, а также судебных расходов по делу. Исковые требования мотивированы нарушением заемщиком Печеницыной Н.Д. условий вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым заемщик получила «Кредит на недвижимость» в сумме ... рублей сроком по ....2037 года под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ...2007 года между банком и ответчиками Печеницыным В.А. и Сафроновой М.Р. были заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, заемщиком и поручителями обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. На 05.03.2012 года задолженность заемщика перед банком составляла ... рубля. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 16.06.2011 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в сумме ... рубля, которое было исполнено частично, остаток непогашенной задолженности, взысканной по решению суда, составляет ... рубля. Таким образом, общая задолженность заемщика перед банком составляет ... рубля.

26.04.2012 года в суд поступило заявление представителя ОАО «...» об уменьшении суммы взыскания просроченной задолженности. В связи с полным исполнением судебного решения мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 16.06.2011 года и частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков ... рубля, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме ... рублей, просроченную задолженность по процентам в сумме ... рубля (л.д.78).

В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Килунов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений от 26.04.2012 г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в период с 11.07.2011 года по 07.02.2012 г. заемщик не исполнял условия кредитного договора и судебное решение от 16.06.2011 года, поэтому банк настаивает на расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Сумма определена с учетом поступивших 12.04.2012 г. платежей и исполненного судебного решения от 16.06.2011 года. Об изменении места жительства ответчика Печеницына В.А. истцу неизвестно. Доказательства вручения претензии от 24.01.2012 года ответчикам Печеницыной Н.Д. и Печеницыну В.А. представить не может. На заключение мирового соглашения банк не согласен.

Ответчик Печеницына Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что претензию банка от 24.01.2012 году получила и сообщила об этом Печеницыну В.А., который фактически производит выплаты по кредитному договору. Он решал вопрос о заключении мирового соглашения с банком, но безрезультатно. Просит не расторгать кредитный договор и предоставить возможность производить погашение кредита в соответствии с графиком, поскольку она не работает. Квартира указанная в кредитном договоре не приобреталась, фактически кредит использован на иные цели.

Ответчики Печеницын В.А. и Сафронова М.Р. в судебное заседание не явились, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в установленном законом порядке (л.д. 99, 101).

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положению пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Печеницына Н.Д. заключила с истцом ОАО «...» кредитный договор № от ... 2007 года, в соответствии с которым получила «Кредит на недвижимость» в сумме ... рублей под ...% годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., на срок по ... 2037 года (л.д.12-14). В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора ответчик Печеницына Н.Д. приняла на себя обязательство производить гашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

         Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ...2007 года ... рублей на личный счет Печеницыной Н.Д., что не оспаривается ответчиками.

Ответчик Печеницына Н.Д. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, вследствие чего решением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 16.06.2011 года, вступившим в законную силу, с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по настоящему кредитному договору в сумме ... рубля (л.д.18-19). Судебное решение исполнено в полном объеме 12.04.2012 года (л.д.67).

         Из представленного суду лицевого счета заемщика Печеницыной Н.Д. следует, что ответчик вновь ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора: не вносила платежи в июле 2011 года и в период с сентября 2011 года по февраль 2012 года (л.д.31-34, 112-117). В данном случае вследствие систематического нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец обоснованно воспользовался предоставленным ему правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

          В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «...» заключены договоры поручительства: № от ...2007 года с Печеницыным В.А. (л.д.16) и № от ...2007 года с Сафроновой М.Р. (л.д.17). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель, согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства ответчики Печеницын В.А. и Сафронова М.Р. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Печеницыной Н.Д. обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита ... рублей; срок возврата кредита - по ... 2037 года; процентная ставка ... % годовых; порядок погашения кредита: в соответствии с п. 4.1 кредитного договора; порядок уплаты процентов: в соответствии с п.4.3 и 4.9 кредитного договора; неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручители Печеницын В.А. и Сафронова М.Р. отвечают перед кредитором ОАО «...» солидарно с должником Печеницыной Н.Д., требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.01.2012 г. было направлено ответчикам 26.01.2012 г., добровольно не исполнено (л.д.22).

На момент рассмотрения иска задолженность по кредитному договору составляет ... рубля, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в сумме ... рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме ... рубля. Ответчики не оспаривают размер задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Печеницыной Н.Д. факт нарушения ею порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспариваются.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора (пункты 6.1, 5.2.8) основанием для расторжения договора является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (л.д.13-14).

В данном случае истец подтвердил наличие таких обстоятельств, поскольку ответчик Печеницына Н.Д. в период с марта 2009 года по настоящее время систематически не исполняла обязательства по возврату кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 указанной статьи односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, в данном случае имеются законные основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ...2007 года и расторжения указанного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рубля (л.д.4). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в равных долях по ... рубля с каждого.

В силу пункта 3 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина установлена для организаций - 4 000 рублей. В данном случае истец не доплатил ... рубля. В порядке определенном ст.ст. 333.18, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... рубля с каждого, указанная сумма подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ...2007 года.

Взыскать солидарно с Печеницыной Н.Д., Печеницына В.А., Сафроновой М.Р. в пользу ОАО «...» сумму задолженности по кредитному договору № от ...2007 года в размере ... рубля ... копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту ... рублей, просроченную задолженность по процентам ... рубля.

Взыскать с Печеницыной Н.Д. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Печеницына В.А. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Сафроновой М.Р. в пользу ОАО «...» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Печеницыной Н.Д. в пользу казны муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Печеницына В.А. в пользу казны муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сафроновой М.Р. в пользу казны муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских