ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием истца Титовой Е. А.,

представителей истца Мартюшева М. А. Скарединой С. Г., Мартюшевой Т. С.,

третьего лица нотариуса Катайского нотариального округа Брыксиной Н. Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 20 июня 2012 года в г. Катайске Курганской области материалы гражданского дела № 2-199/2012 по иску Мартюшева М. А., Титовой Е. А. к Бабкиной Н. В. и Тетериной С. В. о побуждении к получению свидетельства о праве на наследство по закону,

У с т а н о в и л :

Истцы Мартюшев М. А., Титова Е. А. предъявили в суд исковое заявление к Бабкиной Н. В. и Тетериной С. В. о побуждении к получению свидетельства о праве на наследство по закону.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ... умер ФИО1, после его смерти осталось четверо наследников, а именно: истцы и ответчики. Истцы получили свидетельства о наследстве, зарегистрировали свои права на принадлежащие им доли жилого дома и решили оформить права на земельный участок, на котором находится жилой дом, однако, этого они сделать не могут, поскольку ответчики уклоняются от получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону, тем самым не дают истцам возможности осуществить их гражданские права.

04.06.2012 года определением Катайского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета иска, на стороне ответчиков привлечены Катайский районный комитет по управлению муниципальным имуществом и нотариус Катайского нотариального округа Брыксина Н. Н. (л.д. 101-103).

В ходе проведения предварительного судебного заседания от истца Титовой Е. А. и представителя истца Мартюшева М. А. – Скарединой С. Г., действующей на основании доверенности от 18.08.2009 г. (л.д. 7) поступили письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований и об ознакомлении с последствиями прекращения производства по делу.

В предварительное судебное заседание истец Мартюшев М. А. не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения (л.д. 104), заявлений об уважительных причинах неявки и об отложении предварительного судебного заседания не представил. Учитывая, положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в предварительном слушании в отсутствие истца Мартюшева М. А.

Представитель истца Мартюшева М. А. – Мартюшева Т. С. в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Ответчики Бабкина Н. В. и Тетерина С. В. в предварительное судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, учитывая положения п. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заявлений от ответчиков о невозможности явиться в предварительное судебное заседание по уважительной причине и об отложении предварительного судебного заседания не поступало, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом в предварительное судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (л.д. 110). Учитывая, положения п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в предварительном слушании в отсутствие представителя третьего лица.

Нотариус Катайского нотариального округа Брыксина Н. Н. в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истцов от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-199/2012 по иску Мартюшева М. А., Титовой Е. А. к Бабкиной Н. В. и Тетериной С. В. о побуждении к получению свидетельства о праве на наследство по закону в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова