Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием истца Кащеева В. Ю.,

ответчика Кащеева Ю. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-170/2012 по исковому заявлению Кащеева В. Ю. к Кащееву Ю. П. о признании права собственности на помещение магазина,

Истец Кащеев В. Ю. просит признать за ним право собственности на помещение магазина, общей площадью 37,6 кв. м., расположенное по адресу: Адрес 1.

Свои требования истец мотивирует тем, что его матери ФИО1 по договору купли-продажи принадлежала квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. На основании Постановления администрации г. Катайска его матери было разрешено произвести реконструкцию данной квартиры в помещение магазина. Работы по реконструкции были проведены, приемочной комиссией реконструированный объект принят, но его мать не зарегистрировала свое право собственности на реконструированное помещение магазина. ... мать истца умерла. Вышеуказанное помещение матерью истца было завещано истцу, завещание составлено сразу после оформления договора купли-продажи квартиры. Ответчик Кащеев Ю. П. - отец истца на указанное в завещании имущество не претендует, так как завещание было составлено с его согласия. Но поскольку на сегодняшний день он является нетрудоспособным, то в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. С учетом того, что ответчик – отец истца, так же как и истец является наследником по закону всего остального имущества, оставшегося после смерти матери, и на наследовании обязательной доли не настаивает, истец считает, что спорный объект недвижимости должен принадлежать ему.

08.06.2012 г. от истца Кащеева В. Ю. поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит лишить ответчика права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: Адрес 1, и признать за истцом право собственности на вышеуказанное помещение магазина (л.д. 106).

Уточненные требования мотивированы истцом тем, что Кащееву Ю. П. на праве собственности принадлежат два жилых дома с земельными участками, расположенными по адресам: Адрес 2 и Адрес 3, общей стоимостью ... рублей, кроме того, стоимость имущества, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода, составляет ... рублей. Общая стоимость имущества составляет ... рублей. После оформления наследства ответчику будет принадлежать 3\4 доли в праве общей долевой стоимости на недвижимое имущество, стоимостью ... рублей. Кроме того, ответчику принадлежит имущество, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода. Стоимость спорного помещения магазина составляет ... рублей. Обязательная доля в наследстве составляет 2\3 доли от 1\4 доли в праве, которая досталась бы ответчику при наследовании по закону, то есть 1\6 доля в праве общей долевой собственности на указанное помещение магазина, стоимость которой составляет ... рублей, что значительно меньше стоимости жилых домов, земельных участков и предметов домашнего обихода. Таким образом, у ответчика достаточно имущества для проживания, поэтому исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования, истец считает возможным лишить ответчика права на обязательную долю в наследственном имуществе, завещанном истцу наследодателем, представляющем из себя на сегодняшний день вышеуказанное помещение магазина.

Определением Катайского районного суда Курганской области от 26.04.2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена к участию в деле Красичкова Е. Ю. (л.д. 56-57).

В судебном заседании истец Кащеев В. Ю. поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточненном заявлениях.

Ответчик Кащеев Ю. П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что у него имеется достаточно имущества, необходимого для проживания, он не претендует на помещение магазина, споров никаких нет, представил письменное заявление о признании исковых требований и о том, что последствиях признания иска понятны и разъяснены (л.д. 172).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил рассмотреть дело без своего участия, сообщил, что сведений о зарегистрированных правах на помещение магазина, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) не имеется, заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не принималось (л.д. 50-51).

Представитель третьего лица администрации города Катайска в судебное заседание не явился, представлен отзыв, согласно которому администрация города Катайска признает исковые требования, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 169-170).

Третье лицо Красичкова Е. Ю. в судебное заседание не явилась, от неё поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает, просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 75).

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав мнение истца Кащеева В. Ю., принимает признание ответчиком Кащеевым Ю. П. исковых требований о лишении права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: Адрес 1, и признании за истцом права собственности на вышеуказанное помещение магазина, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истец Кащеев В. Ю., уплативший государственную пошлину, отказался от взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины (л.д. 171).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять признание ответчиком Кащеевым Ю. П. исковых требований Кащеева В. Ю. о лишении права на обязательную долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина и признании права собственности на помещение магазина.

Исковые требования Кащеева В. Ю. к Кащееву Ю. П. о лишении права на обязательную долю в праве общей долевой собственности на помещение магазина и признании права собственности на помещение магазина удовлетворить в полном объеме.

Лишить Кащеева Ю. П. права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя ФИО1, умершей ..., в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: Адрес 1.

Признать за Кащеевым В. Ю., <данные изъяты>, право собственности на помещение магазина, расположенного по адресу: Адрес 1, общей площадью 37,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова