Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Бутаковой О. А.,

при секретаре Тимченко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2012 г. гражданское дело № 2-205/2012 по иску Мукомолова Ю. И. к Мукомоловой И. В. об определении порядка пользования жилым домом, порядка оплаты за коммунальные услуги, разделе лицевых счетов,

Установил:

Истец Мукомолов Ю. И. обратился в суд с иском к Мукомоловой И. В. об определении порядка пользования жилым домом, расположенным в (адрес), согласно которому на первом этаже: определить в пользование Мукомоловой И. В. жилую комнату, общей площадью 10,7 кв. м. (5/10,7 кв. м.) и жилую комнату, общей площадью 26,4 кв. м. (7/26,4 кв. м.), определить в пользование Мукомолову Ю. И. гараж, общей площадью 20,6 кв. м. (4/20,6 кв. м.), признать местами общего пользования веранду, кухню (6\18,9 кв. м.), тамбур (1/5,0 кв. м.), коридор (2/13,3 кв. м.), лестничную клетку (3\7,6 кв. м.); на втором этаже: определить в пользование Мукомоловой И. В. жилую комнату, общей площадью 21,0 кв. м. (9/21,0 кв. м.), определить в пользование Мукомолову Ю. И. жилую комнату, общей площадью 18,7 кв. м. (5/18,7 кв. м.), жилую комнату, общей площадью 9,5 кв. м. (8/9,5 кв. м.) и жилую комнату, общей площадью 24,4 кв. м. (7/24,4 кв. м.), признать местами общего пользования лестничную клетку (1\7,6 кв. м.), коридор (2/1,5 кв. м.), туалет (3/2,3 кв. м.), ванную (4/6,6 кв. м.); взыскать с Мукомоловой И. В. в пользу Мукомолова Ю. И. 1/2 суммы коммунальных платежей, уплаченных истцом за потребляемые коммунальные услуги в размере ... рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что он являются собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома. Собственником другой 1/2 доли является Мукомолова И. В. Указанный дом был получен сторонами на основании договора дарения. (дата) брак между сторонами был расторгнут, но они по прежнему проживают в указанном доме. У них часто возникают конфликтные ситуации по поводу владения и пользования домом, поэтому необходимо определить порядок пользования домом, добровольно данный порядок установить не представилось возможным. С (дата) истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, у них отсутствует общий бюджет, однако оплату за коммунальные услуги производит только истец, хотя ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении.

(дата) от истцу Мукомолова Ю. И. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально 1/2 доли и разделить лицевые счета.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Мукомолов Ю. И. и его представитель Усков М. Г. не явились по вторичному вызову, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 93, 94, 100, 101), никаких заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении данного дела без их участия от них не поступало.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Мукомолов Ю. И. не явился на судебное заседание по вторичному вызову, не известил суд о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мукомолова И. В. и её представитель Курочкина О. Н. в судебное заседание не явились, представлено письменное заявление о проведении судебных заседаний без их участия, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве, в данном заявлении отсутствует ходатайство о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Мукомолова Ю. И. к Мукомоловой И. В. об определении порядка пользования жилым домом, порядка оплаты за коммунальные услуги, разделе лицевых счетов оставить без рассмотрения.

Истцу Мукомолову Ю. И. разъясняется, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: О. А. Бутакова