Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием истца Накоскина М. А.,

представителя истца Сафроновой Е. С.,

ответчика Молочкова В. Л.,

представителя ответчика Белоусова В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 29 июня 2012 года гражданское дело №2-240\2012 по исковому заявлению Накоскина М. А. к Молочкову В. Л. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Накоскин М. А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Молочкова В. Л. ... рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также ... рублей в возмещение судебных расходов - затрат на юридические услуги.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 16.10.2011 г. ответчик Молочков В. Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ..., в ходе ссоры с истцом нанес ему один удар по лицу, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта № от 25.10.2011 г. расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата дееспособности свыше 21 дня). За совершение указанного деяния приговором суда Молочков В. Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях. Закрытый перелом челюсти привел к постоянным головным болям и отсутствии возможности нормально питаться. Ему были установлены фиксирующие челюсть скобы, которые затрудняли речь, из-за этого он похудел, стал чувствовать упадок сил. Он испытывал нравственные страдания из-за насмешек сверстников, расспросов знакомых, взглядов прохожих, до настоящего времени он чувствует себя некомфортно и испытывает неприятные ощущения при приеме пищи.

В судебном заседании истец Накоскин М. А. и его представитель Сафронова Е. С. поддержали исковые требования, уточнив, что в связи с частичным возмещением ответчиком компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, просят взыскать с ответчика ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, настаивают на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Молочков В. Л. и его представитель Белоусов В. А. в судебном заседании исковые требования не признают, поскольку истцу уже выплачена компенсация морального вреда в размере ... рублей и ... рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, при этом Накоскиным М. А. была выдана расписка, согласно которой после получения указанной суммы он претензий не имеет.

Прокурор Катайского района в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела. Согласно положений ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие прокурора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Накоскина М. А. к Молочкову В. Л. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.10.2011 г. от Накоскина М. А. поступило заявление в ОМВД России по Катайскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое причинило ему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти (л.д. 16).

21.10.2011 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Молочкова В. Л. (л.д. 15).

Из заключения эксперта от 24.10.2011 г. усматривается, что телесное повреждение у гр. Накоскина М. А. в виде перелома нижней челюсти слева причинено твердым тупым предметом и расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 17). Вследствие причиненного перелома нижней челюсти слева у Накоскина М. А. в области 34 и 35 зубов произошло смещение (л.д. 39).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 23.11.2011 г. Молочков В. Л. признан виновным в совершении в отношении Накоскина М. А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанный приговор вступил в законную силу 05.12.2011 г. (л.д. 40-41). Приговором установлено, что 16.10.2011 г. около 01 часа ночи Молочков В. Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, нанёс Накоскину М. А. удар кулаком по лицу в область нижней челюсти, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома нижней челюсти слева.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования Накоскина М. А. к Молочкову В. Л. о компенсации морального вреда частично. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика Молочкова В. Л., фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца Накоскина М. А., его нравственные переживания, период нахождения на лечении. С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом добровольной выплатой ответчиком суммы ... руб. в счёт компенсации морального вреда (л.д. 30), суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Накоскину М. А., должен быть уменьшен до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Накоскиным М. А. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются договором безвозмездного оказания юридических услуг от 28.02.2012 г., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по иску о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 6), приходными кассовыми ордерами от 20.06.2012 г. и от 29.06.2012 г., согласно которым Накоскиным М. А. было выплачено за оказание юридических услуг ... руб. (л.д. 42-47). Учитывая небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Сафронова Е. С. – 2, из которых одно судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также частичную уплату ответчиком расходов по оплате услуг представителя (л.д. 30), суд считает необходимым уменьшить указанную сумму до разумных пределов – до ... руб., и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Накоскина М. А. к Молочкову В. Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Молочкову В. Л. в пользу Накоскина М. А. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек, в счет компенсации расходов по уплате услуг представителя ... рублей.

В остальной части исковых требований Накоскину М. А. отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2012 года.