Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Смольниковой В. Ю.

истца Главатских С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 3 июля 2012 года гражданское дело № 2-197\2012 по исковому заявлению Главатских С. А. к Гулову В. Б. о взыскании стоимости лечения и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Главатских С. А. обратилась в суд с иском к Гулову В. Б. о взыскании стоимости лечения в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 31.08.2011 г. на пешеходном переходе, находящемся в г. Катайске по ул. Ленина в непосредственной близости от ДК «Лучезар», на неё был совершен наезд ответчиком Гуловым В. Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты> в нетрезвом состоянии. В результате ДТП она получила сотрясение головного мозга и множественные ушибы, с 1 сентября 2011 года до 28.09.2011 года находилась дома на лечении, затратила на приобретение лекарств ... рублей, три недели у нее сильно болела голова. Ответчик отказался возмещать ей ущерб, мотивируя отказ тяжелым материальным положением. Постановлением Катайского районного суда от 12.10.2011 г. Гулов В. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. Она является одинокой матерью, у нее двое малолетних детей – дочь 10 лет и сын 1 год 5 месяцев, которые были очень испуганы её видом после ДТП, из-за болей ей приходилось прибегать к помощи посторонних людей для ухода за сыном. После причинения ей травмы дети находились без надлежащего ухода и надзора, что причиняло ей моральные страдания, также как и головные боли.

Определением Катайского районного суда от 30.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Россгострах» (л.д. 43-45).

В судебном заседании истец Главатских С. А. поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей за составление искового заявления вместо ... рублей.

Ответчик Гулов В. Б. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 65). В ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что от ответчика не поступило никакого заявления о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Из телефонограммы от 30.05.2012 г. следует, что Гулов В. Б. признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу Главатских С. А. причинены телесные повреждения, полагает, что исковые требования обоснованны, однако размер понесенных истцом расходов оспаривает и указывает на наличие у него двоих детей. Предложение суда изложить свое отношение к исковым требованиям письменно в случае отсутствия возможности явиться в суд ответчик игнорировал, каких-либо доказательств, опровергающих размер расходов истца, и иных возражений против заявленных исковых требований не представил (л.д. 40).

Представитель третьего лица ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 68), заявление о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине не поступало. Учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия третьего лица.

Прокурор Смольникова В. Ю. в судебном заседании считает, что исковые требования Главатских С. А. обоснованны, поэтому затраты на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, определение размера которой оставляет на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, административного дела, суд считает, что исковые требования Главатских С. А. к Гулову В. Б. о взыскании стоимости лечения и компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом его имущественного положения. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании из постановления судьи Катайского районного суда от 12.10.2011 г. о привлечении Гулова В. Б. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 4-5) установлено, что 31.08.2011 г. в 14:50 на ул. Ленина, д. 221 г. Катайска, ответчик Гулов В. Б., управляя транспортным средством "А", приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода – допустил наезд на пешехода Главатских С. А., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде одной ушибленной раны затылочной области слева, одного кровоподтека в средней трети правого бедра с ссадиной в верхней его части, одного кровоподтека в области правого локтевого сустава с двумя ссадинами в центре его и аналогичной ссадины в поясничной области по центру, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 21 дня).

При вынесении указанного постановления судьей было установлено, что Гулов В. Б. нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанное административное правонарушение, согласно постановлению судьи от 12.10.2012 г., Гулов В. Б. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем в светлое время суток, при хорошей видимости, при хорошем дорожном покрытии (сухой асфальт), в пределах границы пешеходного перехода, обозначенного линиями горизонтальной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, что усматривается и из протокола об административном правонарушении от 13.09.2011 г. (л.д. 81 на обороте) и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 31.08.2011 г. (л.д. 75-80).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, совершенным Гуловым В. Б., владельцем автомобиля "А" является Гулов В. Б. (л.д. 82).

Кроме того, установлено из материалов административного дела, что Гуловым В. Б. после дорожно-транспортного происшествия представлена копия страхового полиса серии ВВВ № от (дата), из которой усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "В" застрахована страхователем Гуловым В. Б., то есть фактически Гулов В. Б. застраховал свою ответственность как владельца другого транспортного средства (л.д. 84).

Наличие телесных повреждений, причинение вреда здоровью Главатских С. А., причинная связь между действиями владельца источника повышенной опасности Гулова В. Б. и указанным вредом, причиненным Главатских С. А., подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в том числе пояснениями Гулова В. Б., указанными в телефонограмме (л.д. 40), его письменным объяснением, данным инспектору ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району 31.08.2011 г. и пояснением, записанным им собственноручно в протоколе об административном правонарушении «с нарушением согласен, не заметил пешехода» (л.д. 80-81), актом судебно-медицинского освидетельствования Главатских С. А. от 02.09.2011 г., которым установлено наличие телесных повреждений, расцененных экспертом как легкий вред здоровью, причиненными в результате наезда автомобилем "А" 31.08.2011 г. на пешеходном переходе, расположенном на ул. Ленина, 221 в г. Катайске (л.д. 83), копией амбулаторной карты больного, согласно которой Главатских С. А. с 01.09.2011 г. по 28.09.2011 г. находилась на амбулаторном лечении у врачей хирурга и невропатолога по поводу травмы, причиненной дорожно-транспортным происшествием, а именно: закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны волосистой части головы, ушиба правого бедра, гематома (л.д. 19-28), копией листка нетрудоспособности, согласно которому Главатских С. А. освобождена от работы с 01.09.2011 г. по 19.09.2011 г. хирургом ФИО1, с 20.09.2011 г. по 28.09.2011 г. невропатологом ФИО2 (л.д. 18).

Из информации, представленной ГБУ «Катайская центральная районная больница» усматривается, что Главатских С. А. обратилась в приемное отделение больницы 31.08.2011 г. в 15:10 с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы», ей оказана первичная медицинская помощь, проведена хирургическая обработка раны, наложены швы. С 01.09.2011 г. Главатских С. А. находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб правого бедра. Гематома». Рекомендовано лечение: гепариновая мазь на правое бедро; фезам – 1 таблетка три раза в день, 10 дней; кеторол -1 таблетка два раза в день, при болях; выдан больничный лист. 06.09.2011 г. проведена рентгенография шейного, грудного отдела позвоночника, правого коленного сустава. 14.09.2011 г. после осмотра хирургом в динамике назначено лечение: мелоксикам - 1 таблетка три раза в день - 7 дней; терафлекс адванс – 2 капсулы два раза в день; рекомендовано санаторно-курортное лечение в условиях санаториев уральского региона. 19.09.2011 г. осмотрена хирургом, установлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб правого бедра, поясницы». В связи с сохраняющимися болями в области спины рекомендована консультация невролога. Осмотрена неврологом, установлен диагноз «Восстановительный период. Сотрясение головного мозга. Вегето-сосудистая дистония. Астенический синдром». Рекомендовано лечение: кортексин 10 мг внутримышечно № 10; вазобрал 2,0 два раза в день – 1 флакон на курс. Рекомендовано санаторно-курортное лечение. Указано, что лекарственные препараты приобретаются больным, находящимся на амбулаторном лечение, за счет собственных средств (л.д. 59).

Судом установлено, что Главатских С. А. на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачами в связи с причиненными ей телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2011 г., понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается копиями рецептов, товарными и кассовыми чеками (л.д. 6, 41).

Доводы ответчика Гулова В. Б., указанные в телефонограмме, о том, что расходы истца не такие, какие она предъявила, то есть должны быть меньше, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на лечение подлежат возмещению в полном объеме ответчиком, на законных основаниях владеющим источником повышенной опасности, которым причинен вред истцу Главатских С. А., поскольку ответчиком Гуловым В. Б. не представлено достоверной информации о страховщике, застраховавшем его гражданскую ответственность, как владельца именно транспортного средства, которым Гулов В. Б. управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования о возмещении ответчиком морального вреда, причиненного в результате ДТП, суд также признает обоснованными, считает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер причиненных Главатских С. А. физических и нравственных страданий (испытывала длительное время физическую боль вследствие травмы, причинен легкий вред здоровью, моральные переживания по поводу обделенных ее вниманием двоих малолетних детей в период её болезни – л.д. 7, 8, 9) позволяет суду определить размер компенсации морального вреда в ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, сведений о тяжелом материальном положении Гуловым В. Б. в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 2), который неправильно рассчитан истцом. Согласно положений п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера при цене иска ... рублей составляет ... рублей, по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) для физических лиц – ... рублей. В связи с чем взысканию с ответчика Гулова В. Б. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Главатских С. А. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от 15.03.2012 г. (л.д. 10), согласно которой Главатских С. А. оплатила за составление искового заявления ... рублей, за представительство в суде ... рублей. В связи с тем, что представитель истца не участвовал при рассмотрении данного дела, истец Главатских С. А. просит взыскать только ... рублей. Суд признает, что стоимость оказанной услуги предъявлена в разумных пределах, и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Главатских С. А. к Гулову В. Б. о взыскании стоимости лечения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гулова В. Б. в пользу Главатских С. А. в счет стоимости лечения ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, в счет компенсации расходов по уплате услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главатских С. А. отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2012 года.