РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области 30 июля 2012 года Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Боровинских Т.Ф., при секретаре Каргапольцевой А.С., с участием истцов Разноглядова А.А., Разноглядовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело №2-327/2012 по иску Разноглядова А.А., Разноглядовой Т.В. к Администрации ... сельсовета о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы Разноглядов А.А. и Разноглядова Т.В. обратились в суд с иском к Администрации ... сельсовета о сохранении за ними на праве общей совместной собственности квартиры в переустроенном состоянии общей площадью 110,8 кв.м., расположенной по адресу: .... Исковые требования мотивированы увеличением площади квартиры, находящейся в общей совместной собственности на основании договора приватизации от 20.03.1994 года, в результате капитализации холодного пристроя для установки газового оборудования. Капитализация холодного пристроя произведена с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключением «Ростехинвентаризации». По заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области» указанная квартира соответствует требованиям СанПиН. В судебном заседании истцы Разноглядов А.А. и Разноглядова Т.В. исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что во внесудебном порядке разрешение не смогли получить, поскольку обратились после того как были произведены работы. Сохранение квартиры в переустроенном виде необходимо для регистрации прав и распоряжения своим имуществом в соответствии с законом. Представитель ответчика Администрации ... сельсовета в судебное заседание не явился. не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке 19.07.2012 (л.д. 34). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Урюпина Л.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с требованиями истцов (л.д.35). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указано, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на квартиру №, расположенную по адресу: ..., отсутствуют, заявление о государственной регистрации прав собственности на данный объект недвижимого имущества не принималось (л.д.18). Заслушав истцов, исследовав и проанализировав полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 20.03.1994 года истцам Разноглядову А.А. и Разноглядовой Т.В. в общую совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 77,0 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м. (л.д.4). Договор зарегистрирован Администрацией ... сельсовета 05.04.1994 года, рег. № 2 (л.д.5). На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 153 от 26.05.1993 года, выданного администрацией ... сельсовета, Разноглядову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,22 га (л.д. 12). Решением ... сельской Думы № 85 от 10.09.2008 года квартире, принадлежащей истцам, был присвоен адрес: ..., что подтверждается справкой администрации ... сельсовета № 260 от 22.05.2012 г. (л.д.13). Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, а также подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, является разрешение на строительство. В 2010 году истцами Разноглядовым А.А. и Разноглядовой Т.В. в ходе газификации жилого помещения была произведена реконструкция холодного пристроя в теплый, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 30,8 кв.м.. Поскольку собственниками квартиры не было получено разрешение на строительство, произведенная реконструкция является самовольной. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Из выписки № 3755 из технического паспорта объектов капитального строительства от 08.06.2012 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что общая площадь квартиры №, принадлежащей Разноглядовым, увеличилась на 33,8 кв.м. в связи с самовольной реконструкцией (в том числе увеличилась на 3,0 кв.м. в связи с уточнением данных при инвентаризации) и составляет 110,8 кв.м., площадь самовольно возведенного пристроя составляет 30,8 кв.м. (л.д.5). Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 14.06.2012 года сохранение объекта, расположенного по адресу: ..., в существующем виде безопасно для жизни и здоровья граждан при соблюдении техники безопасности, норм эксплуатации здания (л.д.6). Из экспертной оценки объекта № 50 от 19.06.2012 г., выполненной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в Катайском, Далматовском районах», следует, что спорная квартира по набору помещений и условиям проживания соответствует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.11). Согласно справке Администрации Катайского района № 01-21-906 от 15.06.2012 года пристроенное помещение котельной является самовольно выполненной реконструкцией жилого дома, размещение данного помещения не противоречит требованиям градостроительных норм (л.д.14). Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы внутридомового газопровода в ... и строительным паспортом от 24.11.2011г. подтверждается выполнение строительно- монтажных работ в соответствии со СНиП (л.д.21,22). В легализации самовольной реконструкции администрацией ... сельсовета отказано, поскольку истцы обратились за разрешением после выполнения работ (л.д.36). В силу требований части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Третье лицо Урюпина Л.С. заявила об отсутствии нарушений ее прав и законных интересов, угрозы ее жизни и здоровью в результате произведенной истцами реконструкции квартиры (л.д.35). С учетом представленных письменных заключений контролирующих органов, мнения третьего лица суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей совместной собственности, в переустроенном состоянии и удовлетворяет исковые требования. Вопрос о распределении судебных издержек судом не разрешается, поскольку ответчики отказались от их взыскания с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Разноглядова А.А. и Разноглядовой Т.В. в полном объеме. Сохранить на праве общей совместной собственности за: Разноглядовым А.А., ... года рождения, уроженцем ..., паспорт ..., зарегистрированным по адресу: ..., и Разноглядовой Т.В., ... года рождения, уроженкой ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ..., квартиру в переустроенном состоянии, общей площадью 110,8 кв.м., расположенную по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд. Председательствующий: Т.Ф. Боровинских