РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Катайск Курганской области 27 июля 2012 года Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Боровинских Т.Ф., при секретаре Каргапольцевой А.С., с участием истца Чернецовой Н.Н., представителя истца Зеленина Д.В., представителя ответчика Администрации г. Катайска Русалева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2012 по исковому заявлению Чернецовой Н.Н. к Администрации города Катайска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец Чернецова Н.Н. обратилась в мировой суд судебного участка № 10 Катайского района Курганской области с иском к администрации города Катайска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв.м., находящийся по адресу: ..., в силу приобретательной давности. В судебном заседании 13.06.2012 года представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать за Чернецовой Н.Н. право собственности на спорный жилой дом, как на имущество, перешедшее истцу в порядке наследования. Требования обосновал тем, что при приватизации жилого дома отцом истца Ч., умершим ...2011 года, в договоре приватизации была допущена ошибка: объект недвижимого имущества указан как квартира, а не жилой дом, что не позволяет истцу оформить свои наследственные права. Определением мирового судьи от 13.06.2012 года гражданское дело передано по подсудности в Катайский районный суд для рассмотрения по существу. В судебном заседании истец Чернецова Н.Н. и её представитель Зеленин Д.В. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Истец пояснила, что на момент приватизации жилого помещения проживала вместе с родителями в спорном доме. После смерти отца пропустила срок оформления права на наследство в нотариальном порядке по причине правовой неосведомленности, но фактически приняла наследство. По настоящее время зарегистрирована в указанном доме, распорядилась вещами своего отца, которые находятся в доме и с её согласия в доме проживают квартиранты. Представитель ответчика Администрации города Катайска Русалев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Уведомил, что заявлений о государственной регистрации права собственности не принималось, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20). Заслушав стороны, свидетелей Н., В., М., исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования Чернецовой Н.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города Катайска № 29 от 28.01.1992 года «О передаче квартир в личную собственность» (л.д.82-84), с Ч. был заключен договор № на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от 02.03.1992 года, в собственность была передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: ... (л.д. 36). Указанным постановлением на бюро технической инвентаризации и агенство по приватизации возлагалась обязанность оформить все необходимые документы на приватизируемые квартиры в срок до 01.06.1992 г (л.д.84). В договоре имеется отметка об его регистрации в исполнительном органе при Катайской администрации под рег. № 115 02.03.1992 года, заверенная руководителем агенства по приватизации, одновременно исполняющим обязанности заместителя главы города (л.д. 79).. По данным технической инвентаризации жилое помещение, переданное Ч. на основании указанного договора, представляет собой жилой дом общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м., что подтверждается справкой Катайского отдела Далматовского филиала ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № 143 от 02.05.2012 года (л.д.13). Судом установлено, что в договоре приватизации была допущена ошибка в наименования передаваемого объекта: вместо жилого дома указана квартира. Исправить ошибку в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью Ч. Решением Катайской городской Думы № 25 от 15.04.2005 года улица ... была переименована в улицу ... (л.д.77). ...2011 года Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). Родственные отношения истца Чернецовой Н.Н. с Ч. подтверждены свидетельством о рождении (л.д.12). Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом следует включить в состав наследства Ч., несмотря на то, что его приватизация не была завершена надлежащим образом, и договор не был зарегистрирован в БТИ и администрации г. Катайска соответствующим распоряжением. Ч. выразил свою волю на приватизацию жилого дома, заключил с Катайским ПУЖКХ договор приватизации. Отсутствие надлежащей регистрации договора, а также ошибка в наименовании объекта, допущенная в договоре, не может нарушать права наследников на наследственное имущество. Кроме того, будучи несовершеннолетней на момент приватизации жилого помещения, истец Чернецова Н.Н., в силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4июля1991года N1541-1, имела право на участие в приватизации, однако, незаконно не была включена в договор приватизации. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Чернецова Н.Н. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти отца Ч., завещание Ч. не оформлялось, что подтверждается информацией нотариуса (л.д. 58, 76). После смерти отца истец Чернецова Н.Н. приняла наследство, вступив во владение спорным жилым домом. С 19.08.2008 года по настоящее время истец зарегистрирована в спорном жилом доме, что подтверждается адресной справкой, выданной ТП УФМС России по Курганской области в Катайском районе от 24.03.2012 года (л.д.23). Факт принятия истцом наследства после смерти своего отца и распоряжения домом подтвердили свидетели В., Н., М., допрошенные в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права собственности Чернецовой Н.Н. на жилой ... по ул. ... в .... Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается вследствие отказа истца от их взыскания с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернецовой Н.Н. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме. Признать за Чернецовой Н.Н., ... года рождения, уроженкой ..., паспорт ..., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на жилой дом, общей площадью 41,3 кв. м., расположенный по адресу: .... Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд. Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских