РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 29 марта 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием ответчика Алябьева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело №2-35/2011 по иску ОАО «Р.» к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Р.» обратилось в суд с иском к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи в размере ... рубля и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Р.» в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ опубликовало публичную оферту (Российская газета, 21.12.2005, № 287), согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения последовательных действий по набору определенных комбинаций цифр. По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, ответчик устанавливал телефонные соединения с абонентского номера № и пользовался услугами, предоставляемыми ОАО «Р.». Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.202).
Ответчик Алябьев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор с ответчиком он не заключал. У него заключен договор с ОАО «У.» на предоставление услуг сети NGN, которым он пользуется для переадресации звонков на мобильный телефон, оплату по указанному договору производит своевременно и задолженности не имеет. В указанное в детализации соединений время он находился в г. ..., был задержан сотрудниками милиции. Звонки в Тунис не совершал, свои логин и пароль другим лицам не передавал. После получения в конце октября 2010 года счета он позвонил в ОАО «Р.», где ему объяснили, что произошел сбой оборудования, и рекомендовали обратиться к местному оператору связи, по предложению которого он написал заявление о списании задолженности. Через месяц ему позвонили и сказали, что списание не произведено. Образовавшуюся задолженность считает результатом деятельности хакеров, взломавших сервер ОАО «У.». В августе 2010г. также был сбой в программе и на оборудовании местного оператора, ему звонили и предлагали перенастроить переадресацию. Полагает, что по IP- адресу, указанному в детализации соединений можно установить звонившего абонента и его местонахождение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО «У.» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о разрешении спора в его отсутствие (л.д.201).
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования ОАО «Р.» к Алябьеву А.С. необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме по нижеизложенным основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2010 года между ОАО «У.» (оператор сети местной телефонной связи) и Алябьевым А.С. был заключен договор о возмездном оказании услуг сети NGN (л.д. 71-74). Предметом указанного договора является предоставление абоненту Алябьеву А.С. услуг: доступа к базовому пакету услуг сети NGN с выделением SIP-адреса, доступа к сети местной телефонной связи с выделением виртуального номера, предоставляемого дополнительно по запросу абонента Подключение производится любым способом (кроме коммутируемого). Доступ к услугам осуществляется посредством сети Интернет при направлении оборудованием абонента оборудованию оператора местной связи SIР-адреса и пароля, назначенного абонентом в соответствии с установленными оператором требованиями. Оплата услуг производится на основании данных оборудования, используемого для учета объема оказания услуг и их стоимости. Оплата услуг включает в себя: разовые единовременные платежи на выделение SIP-адреса и виртуального номера, ежемесячную абонентскую плату за пользование SIP-адресом и виртуальным номером, плату за трафик, оговоренный в Прейскуранте, взимается дополнительно согласно выбранному тарифному плану (л.д.71-74).
ОАО «Р.» (оказывающее услуги междугородной и международной связи) опубликовало публичную оферту (Российская газета от 21 декабря 2005 года №287), согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит любым путем установление телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: 1) набора «8» с пользовательского оборудования; 2) набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Р.»; 3) набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (кол города или района); 4) набор абонентского номера вызываемого абонента (л.д.7).
В соответствии с пунктами 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18 мая 2005 года, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый пользователю за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Истцом представлен счет- извещение от 30.09.2010, согласно которому ответчик Алябьев А.С. потребил услуги связи на общую сумму 147454, 10 рубля (л.д. 10-15).
Ответчик оспаривает факт предоставления ему указанных в счете услуг.
В силу пункта 21 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утвержденных Постановлением Правительетва Российской Федерации от 28 марта 2005 года № 161) оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями междугородной и международной телефонной связи и функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации сетями местной телефонной связи. По общему правилу, оператор сети телефонной связи обязан нести учет услуг по пропуску трафика внутри своей сети повременно (пункт 25 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия), а операторы сетей передачи данных ведут учет по пропуску трафика, исходя из объема переданной информации или величины полосы пропускания линии связи, соединяющей взаимодействующие сети связи (пункт 20 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия).
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи «абонентский номер» - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Из представленной истцом детализации телефонных соединении следует, что 19 сентября 2010 года с 03 час. 05 мин. до 07 час. 00 мин. с абонентского номера ответчика Алябьева А.С. совершены 683 соединения, общей продолжительностью 3 566 минут. Звонки совершены в государство Тунис (л.д.16-27).
В судебном заседании установлено, что особенностью сети NGN и SIР-телефонии является отсутствие географической привязки абонентского номера. Абонент, используя оконечное оборудование в виде персонального компьютера или иного терминала, подключенных любым способом к сети Интернет, может принимать и осуществлять вызовы с абонентского номера в любом месте планеты, где есть доступ в Интернет (л.д.150-152).
Ответчик Алябьев А.С. представил письменные материалы, из которых следует, что 19 сентября 2010г. в период времени с 00 часов 55 минут до 01 час. 50 мин. Он был задержан сотрудниками милиции и направлен на медицинское освидетельствование в ... – ... (л.д.75-78).
Из представленных ОАО «Уралсвязьинформ» учетных записей сервера следует, что соединения с SIР- адреса и абонентского номера ответчика осуществлялись 19.09.2010 в период с 01 час. 05 мин. до 05 час 00 мин. с IP- адреса ... (л.д.153-186). Согласно полученным сведениям трафик абонента Алябьева А.С. был сгенерирован с IP- адреса ..., зарегистрированного за компанией ... Финляндия, Хельсинки (л.д.218). Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика Алябьева А.С. о недобросовестном поведении неизвестных третьих лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, поэтому при отсутствии допустимых доказательств у суда нет оснований предполагать недобросовестное и неразумное поведение ответчика
Пунктом 3 статьи 7 Закона «О связи» на оператора возложена обязанность при эксплуатации сетей святи и сооружений связи обеспечивать их защиту от несанкционированного доступа к ним. Это означает, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации. Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года №578.
Таким образом. ОАО «У.», являясь оператором местной свяли, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», обязано было обеспечить защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним. Однако данную защиту надлежащим образом не обеспечило.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, оплате заказчиком подлежат оказанные ему услуги. ОАО «У.» самостоятельных требований к ответчику не заявило, информацию о наличии у ответчика Алябьева А.С. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с вышеуказанным договором, не представило.
Суд разрешает спор в пределах заявленных требований.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что истцом не доказано предоставление ответчику услуг 19 сентября 2010г. на сумму ... руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований вследствие их необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ОАО «Р.» в удовлетворении исковых требований к Алябьеву А.С. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи вследствие необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы (представления) через Катайский районный суд.
Председательствующий: Т.Ф. Боровинских