О взыскании задолженности по заработной плате

РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 05 апреля 2011 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,

при секретаре Марениновой Н.В.,

с участием представителей ответчиков Администрации ... Абрамова В.Я., Баженовой С.И., ГБУ «...» Баевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-132/2011 по исковому заявлению Поспеловой М.В. к Администрации ..., ГБУ «...» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поспелова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации ..., ГБУ «...» о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за период с февраля по декабрь 2010 года в размере ... рубля. Свои требования обосновала тем, что работает в ГБУ «...» заместителем главного врача по поликлинике. По программе «Закрепление медицинских кадров в здравоохранении ... на 2009-2013 годы» ей начислена, но не выплачена указанная сумма.

В судебное заседание истец Поспелова М.В. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.22).

Представитель ответчика Администрации ... Абрамов В. Я. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация района не состоит в каких-либо трудовых или иных договорных отношениях с истцом и является по данному делу ненадлежащим ответчиком. Исполнителем программы является ... и финотдел администрации, являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ответчика Администрации ... – начальник финансового отдела администрации Баженова С.И. иск не признала. Пояснила, что в 2010 году погашалась задолженность по выплатам за 2009 год. В программе предусмотрены суммы на финансирование надбавок к заработной плате врачей, но в полном объеме они не перечислялись вследствие недостатка денежных средств. В бюджете района на 2010 год была предусмотрена сумма на указанные цели в ... тысяч рублей.

Представитель ответчика ГБУ «...» Баева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что задолженность образовалась, поскольку не поступили в полном объеме денежные средства на выплату надбавок стимулирующего характера, предусмотренные районной программой по закреплению медицинских кадров.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования Поспеловой М.В. к Администрации ... о взыскании задолженности по заработной плате необоснованными и отказывает в их удовлетворении, исковые требования истца к ГБУ «...» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что истец Поспелова М.В. с ... работает в МУ «...» в должности врача-невролога, с ... – в должности заместителя главного врача по поликлинике, что подтверждается копией трудовой книжки от ... (л.д.4).

В соответствии с приказом № от ... Главного управления здравоохранения Курганской области муниципальное учреждение «...» переименовано в государственное бюджетное учреждение «...», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 23). Согласно пункту 1.1 Устава Государственного бюджетного учреждения «...» указанное учреждение является правопреемником ... на основании постановления Правительства Курганской области от 27.12.2010 № 645 «О принятии имущества муниципальных образований Курганской области в государственную собственность Курганской области» (л.д. 28-32).

Решением Катайской районной Думы № 268 от 11.11.2008г. была принята районная целевая программа «Закрепление медицинских кадров в здравоохранении ... на 2009 – 2013 годы», которая предусматривает выплаты врачам МУ «...» надбавок стимулирующего характера к заработной плате из районного бюджета.

Исполнителями программы определены МУ «...» и финансовый отдел администрации .... Программой установлен объем ежегодного финансирования на выплату надбавок стимулирующего характера врачам МУ «...» из районного бюджета в сумме ... тыс. руб. (л.д. 24-26). Фактически за 2010 год в МУ «...» во исполнение указанной Программы поступили денежные средства в сумме ..., из которых ... направлены на погашение задолженности за 2009 год, ... на погашение задолженности за 2010 год – январь, февраль, в отношении ... руб. указано целевое назначение конкретным врачам (л.д.51). Начальник финансового отдела администрации ... Баженова С.И. представила информацию о том, что в бюджете ... на 2010 год на финансирование указанной Программы было предусмотрено ... тысяч рублей (л.д.34). В судебном заседании подтвердила указанную ответчиком сумму и назначение денежных средств, фактически направленных в ... в 2010 году.

В соответствии с указанной Программой главным врачом МУ «...» 01.07.2009г. утверждено Изменение к положению о выплатах врачам МУ «...» надбавок стимулирующего характера, которым установлены ежемесячные стимулирующие выплаты врачам ... на основную и совмещаемую должность (в том числе за расширение зоны обслуживания), но не свыше штатной численности, утвержденной главным врачом на текущий год. Положением определен размер надбавок стимулирующего характера в следующем размере из расчета на одну ставку: заместителям главного врача – 2 500 рублей, заведующим лечебных отделений стационара – 2000 рублей, другим врачам (за исключением указанных в пункте 2 Положения) – 1500 рублей, районным специалистам – 450 рублей, дежурным врачам – 100 рублей. Размер выплат устанавливается ежеквартально комиссией в соответствии с выполнением функции врача в поликлинике и плана койко-дней в отделениях. При невыполнении показателей по любым причинам стимулирующие выплаты не производятся. Расчет стимулирующих выплат для врачей амбулаторно-поликлинической службы (совместителей) производится соответственно выполненной функции врачебной должности пропорционально выполненной работе от 1500 рублей. Для врачей амбулаторно-поликлинической службы (занимающих основную ставку) в случае выполнения функции врачебной должности не менее 50 % - расчет производится пропорционально выполненной работе от 1500 рублей в пределах ставок штатного расписания (л.д.27).

Судом установлено, что истец Поспелова М.В. в период с февраля по декабрь 2010г. работала в должности врача- невролога, заведующего неврологическим отделением, врача- невролога стационара при поликлинике, заместителем главного врача в МУ «...». На основании решений комиссии для оценки деятельности врачей- специалистов по районной программе по закреплению кадров истцу в установленном порядке ежемесячно назначались надбавки стимулирующего характера к заработной плате за фактически выполненную работу. В период с февраля по декабрь 2010 года начислено ... руб. (л.д.39-50).

Задолженность работодателя по выплате истцу Поспеловой М.В. надбавок стимулирующего характера к заработной плате по программе «Закрепление кадров» за период с февраля по декабрь 2010 года составляет ... руб., что подтверждается справкой ГБУ «...» (л.д.15). Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

Поскольку ГБУ «...» является правопреемником МУ «...», трудовые отношения истца с работодателем не прекращены и на него в соответствии с трудовым законодательством возложена обязанность по выплате Поспеловой М.В. заработной платы, то надлежащим ответчиком по делу является ГБУ «...».

В связи со сменой учредителя и передачей имущества муниципального учреждения «...» в государственную собственность Курганской области решением Катайской районной Думы №92 от 29.03.2011 признано утратившим силу с 01.01.2011 года решение Катайской районной Думы от 11.11.2008 № 268 «О районной целевой Программе «Закрепление медицинских кадров в здравоохранении ... на 2009-2013 годы» (л.д.33).

Администрация ... не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истец не состоит с ней в трудовых либо иных обязательственных отношениях. Спор между Администрацией ..., её финансовым отделом с одной стороны и ГБУ «...» - с другой стороны о ненадлежащем финансировании районной целевой Программы «Закрепление медицинских кадров в здравоохранении ... на 2009-2013 годы» относится к бюджетным спорам и подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска ... рубля составляет ... рубля. В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в бюджет муниципального района с ответчика ГБУ «...».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «...» в пользу Поспеловой ... задолженность по заработной плате за период с февраля по декабрь 2010 года в размере ....

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «...» государственную пошлину в размере ... в бюджет муниципального образования Катайского района Курганской области.

Отказать Поспеловой М.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации ... о взыскании задолженности по заработной плате за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий: Т.Ф. Боровинских