Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Катайский районный суд Курганской области в составе:председательствующего судьи Бутаковой О. А.,
при секретаре Павликовской Т. Б.,
с участием представителя истца Тюкаловой Л. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Катайске Курганской области 13 апреля 2011 г. гражданское дело № 2-124/2011 по иску Смирнова Ю.А. к Администрации МО г.Катайска о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истец Смирнов Ю. А. обратился в суд с иском к администрации г.Катайска, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № 4 в доме ....
Свои исковые требования истец Смирнов Ю. А. мотивирует тем, что указанную квартиру 30.03.1993 г. он купил у Катайского завода ЖБИ, заплатив в кассу завода <данные изъяты> рублей, но квитанции к приходному кассовому ордеру не сохранилось, имеется лишь акт приемки-передачи основных средств от 30.03.1993 г. и справка за подписью директора Катайского завода ЖБИ о продаже квартиры. Договор купли-продажи при этом в письменной форме не заключался. После уплаты цены за квартиру он был прописан в указанной квартире и до настоящего времени проживает в ней, его право на квартиру никто не оспаривает. Катайский завод ЖБИ давно ликвидирован и исключен из Реестра юридических лиц, правопреемников у него нет. Жилой дом ранее находился на балансе Катайского завода ЖБИ, перед ликвидацией Катайского завода ЖБИ дом не был передан в муниципальную собственность города Катайска. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на данную квартиру, чтобы в последствии распорядиться данной квартирой.
14.03.2011 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика были привлечены Хакимов С. Г., Кондакова Е. В., Сухарев Ф. Г., Сухарева Т. Н., Сухарев А. Ф., Мусоев И. Х., Мусоева С. А. (л.д.35-36).
В судебное заседание истец Смирнов Ю. А. не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его присутствия с участием его представителя Тюкаловой Л. А. (л.д.66).
Представитель истца Тюкалова Л. А. на судебном заседании исковые требования поддержала, и настаивает на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Катайска на судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д.41). В ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что от ответчика не поступило никакого заявления о невозможности явиться на судебное заседание по уважительной причине и о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика администрации г.Катайска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, согласно представленному отзыву просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и сообщает, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 4, расположенную по адресу: ..., в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, заявление о государственной регистрации прав собственности на данный объект недвижимого имущества не принималось (л.д.27).
Третьи лица Сухарев А. Ф. и Мельникова (до замужества Сухарева) С. Ф. на судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие (л.д.61,65), исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Хакимов С. Г., Кондакова Е. В., Сухарев Ф. Г., Сухарева Т. Н., Сухарев А. Ф., Мусоев И. Х., Мусоева С. А. в судебное заседание не явились, от них поступили письменные заявления (л.д.58,59,60,62,63,64,67), в которых они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Ю. А. к администрации г.Катайска о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеизложенным основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании на основании сведений ГУП «Кургантехинвентаризация» установлено, что спорная квартира находится в четырехквартирном жилом доме, расположенном по адресу ... (л.д.8-10,70), указанный дом не значится в реестре объектов муниципальной собственности города Катайска (л.д.10,69). В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец Смирнов Ю. А. (л.д.7,68).
В Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на указанную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
В выписке № от (дата) из технического паспорта объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» также указано, что регистрация права собственности на спорную квартиру № 4 в доме ... не производилась, владельцем квартиры значится истец Смирнов Ю. А. (л.д.8-9). Общая площадь квартиры № 4 в доме ... ... составляет 20,5 кв. м., в том числе жилая – 10,5 кв.м., что усматривается из экспликации (л.д.9).
Суд приходит к выводу, что указанная спорная квартира приобретена Смирновым Ю. А. на основании сделки купли-продажи у бывшего собственника ООО «Катайский завод ЖБИ», что подтверждается справкой ООО «Катайский завод ЖБИ», согласно которой 30.03.1993 г. ООО «Катайский завод ЖБИ» продало Смирнову Ю. А. часть дома ... (квартиру № 4) (л.д.5), а также подтверждается Актом приемки-передачи (продажи) основных средств от 30.03.1993 г., согласно которому на основании приказа (распоряжения) № 115 от 10.11.1992 г. квартира № 4 в жилом сборно-щитовом доме ..., жилой площадью 10,5 кв.м., подлежит продаже и передана 30.03.1993 г. Смирнову Ю. А. (л.д.6). Кроме того, в домовой книге (л.д.71-76) указано, что ответственным за прописку и выписку в домовладении № кв.4 по ... является Смирнов Ю. А.
Данная сделка совершена без соблюдения письменной формы. Принадлежность проданного объекта недвижимости продавцу на праве собственности подтверждается решениями Катайского районного суда от 17.08.2010 г., от 16.12.2010 г.
Решением Катайского районного суда Курганской области от 17.08.2010 г. удовлетворен иск Сухарева А. Ф. к администрации г.Катайска о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>, права общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру № 2, расположенную в жилом четырехквартирном доме ... (л.д.77-79). Решение вступило в законную силу 30.08.2010 г. Указанным решением установлено, что в 1981 году Сухаревой Т. Н. и членам её семьи совместным решением профкома и администрации Катайского завода ЖБИ на условиях найма была предоставлена квартира № 1 в доме .... После рождения Сухарева А. Ф. жилищные условия семьи Сухаревой Т. Н. были улучшены путем дополнительного предоставления освободившейся в этом же доме в 1982-1983 гг. квартиры № 2. Ордер на вселение Сухаревой Т. Н., Сухарева Ф. Г. и членов их семьи не был выдан, однако в установленном порядке была оформлена прописка по месту жительства, подтверждающая законность вселения семьи в жилое помещение – квартиры № 1 и № 2 в доме ..., то есть таким образом Катайским заводом ЖБИ с членами семьи Сухаревой Т. Н. был заключен договор найма указанного жилого помещения без соблюдения письменной формы договора.
Указанный факт косвенно подтверждает наличие в ООО «Катайский завод ЖБИ» порочной практики заключения сделок без надлежащего оформления документов.
Общество с ограниченной ответственностью «Катайский завод ЖБИ» ликвидировано и исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2006 г. (л.д.53-55,56), после ликвидации собственника спорного жилого помещения ООО «Катайский завод ЖБИ» переход права собственности на жилое помещение в установленном порядке не оформлен, что указано в решении Катайского районного суда Курганской области от 17.08.2010 г.
Собственником квартиры № 1 в доме ... на основании решения Катайского районного суда от 16.12.2010 г., вступившим в законную силу 28.12.2010 г., в порядке приватизации являются Мельникова С. Ф. и её несовершеннолетний сын <данные изъяты> (л.д.81-83). Указанным решением установлено, что бывшим собственником дома ... – обществом с ограниченной ответственностью «Катайский завод железобетонных изделий» (сокращенное название «ООО «Катайский завод ЖБИ») - требование закона о передаче в муниципальную собственность города Катайска жилищного фонда, в частности квартиры № 1 в доме № 8 по ул.Строителей в г.Катайске, не было выполнено.
В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов от 17.08.2010 г., 16.12.2010 г. по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что истцом Смирновым Ю. А. в исковом заявлении указано неправильное наименование ответчика «Администрация МО г.Катайска», из справочной информации (л.д.69) усматривается, что правильное наименование ответчика – «Администрация г.Катайска».
В ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, поскольку от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от взыскания их с ответчика (л.д.84).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Смирнова Ю.А. к Администрации г.Катайска о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
Признать за Смирновым Ю.А., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... кв.4, общей площадью 20,5 кв. м., в том числе жилой площадью 10,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2011 г.