РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катайск Курганской области 25 апреля 2011 года
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Марениновой Н.В.,
с участием истца Мартюшева С.А., ответчика Верзаковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-177/ 2011 по исковому заявлению Мартюшева С.А. к Верзаковой А.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мартюшев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Верзаковой А.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2010 г. Верзакова А.А. обратилась в мировой суд Катайского района Курганской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности за оскорбление и нанесение побоев. Приговором мирового судьи он был оправдан по предъявленному обвинению. Апелляционная и кассационная жалобы Верзаковой А.А. на приговор мирового судьи были оставлены без удовлетворения. Кроме этого, Верзаковой А.А. была направлена жалоба в вышестоящий орган по месту его работы - в Главное управление по труду и занятости населения Курганской области, где она была предметом рассмотрения. Сведения, содержащиеся в заявлении и жалобе Верзаковой, являются клеветой, и ей об этом было заведомо известно. Действия Верзаковой А.А. привели к распространению сведений, порочащих его честь и достоинство как мужчины и деловую репутацию как руководителя.
В судебном заседании истец Мартюшев С.А. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, чтосумма компенсации определена произвольно и оставляет её определение на усмотрение суда.
Ответчик Верзакова А.А. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что её заявление и жалобы не отразились на деловой репутации и состоянии здоровья истца. Истец был оправдан за недостатком доказательств, по поводу привлечения её к уголовной ответственности за заведомо ложный донос Мартюшев С.А. в правоохранительные органы не обращался, поэтому нет оснований для удовлетворения иска. Истец не представил расчет компенсации морального вреда. Просит учесть её имущественное положение.
Заслушав стороны,свидетелей А., Ч., М., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Мартюшева С.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2010 года ответчик Верзакова А.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Катайского района с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении Мартюшева С.А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ за то, что ... около 09 часов он вошел в её рабочий кабинет, обозвал её нецензурным словом, оттаскал за волосы, чем причинил ей сильную боль (л.д.5). Приговором мирового судьи от 28.09.2010 года Мартюшев С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 1 статьи 130 УК РФ, был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления (л.д.7-9). Постановлением Катайского районного суда от 23.11.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 9 оставлен без изменения (л.д.10-14). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 13.01.2011 года постановление Катайского районного суда Курганской области от 23.11.2010 г. об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района от 28.09.2010 г. в отношении Мартюшева С.А. оставлено без изменения (л.д.15-16). Оправдательным приговором мирового судьи за Мартюшевым С.А. признано право на реабилитацию.
В соответствии со статьей 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт1 части 2).
В силу части 2 статьи 136 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред по делу частного обвинения в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В данном случае вред истцу причинил частный обвинитель Верзакова А.А., обратившийся в суд с необоснованными требованиями. Мировой судья оправдал Мартюшева С.А. на законных основаниях, установив, что вина Мартюшева С.А. в совершении вышеуказанных преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании и в его деянии отсутствуют составы преступлений. Суд апелляционной инстанции признал доводы мирового судьи обоснованными, сделанными на основании полно исследованных и проанализированных доказательств, которым дана надлежащая оценка с изложением мотивов принятого решения. Показания Верзаковой А.А. в части причиненного ей Мартюшевым оскорбления нецензурной бранью и таскания за волосы, а также показания ее сына К. признаны недостоверными, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств. Судебная коллегия по уголовным делам в кассационном определении указала, что суд апелляционной инстанции обоснованно оставил оправдательный приговор в отношении Мартюшева без изменения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку основанием для компенсации морального вреда является вступивший в законную силу оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 9 от 28.09.2010 года (л.д.7-9).
Доводы ответчика Верзаковой А.А., изложенные в письменном возражении, суд признает несостоятельными, поскольку реабилитацию лица, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности, законодатель не связывает с возбуждением уголовного преследования в отношения частного обвинителя за заведомо ложный донос (л.д.23).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца и его мнения суд определил размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика Верзаковой А.А. подлежат взысканию в пользу истца ... рублей, уплаченные им в качестве госпошлины по делу (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:Исковые требования Мартюшева С.А. к Верзаковой А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Верзаковой А.А. в пользу Мартюшева С.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских