РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 16 августа 2012 года

Катайский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.

при секретаре Каргапольцевой А.С.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Ковригина С.Н., его представителя Кокориной Н.А., ответчика (истца по встречному иску) Скаредина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-334/2012 по иску Ковригина С.Н. к Скаредину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Скаредина А.А. к Ковригину С.Н. о признании договора займа недействительным и взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковригин С.Н. обратился в суд с иском к Скаредину А.А. о взыскании суммы долга по договору займа с процентами в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата – ... рублей, а также госпошлину по делу в сумме ... рублей. В обоснование иска указал, что в 2006 году он передал в долг ответчику ... рублей на срок один месяц. До февраля 2009 года ответчик долг не вернул и 19.02.2009 года дал ему расписку о возврате ... рублей до 01.06.2009 года. В назначенный срок ответчик деньги также не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права. В качестве основания взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Скаредин А.А. предъявил встречное исковое требование к Ковригину С.Н. о признании расписки недействительной и взыскании морального и материального ущерба в сумме ... рублей. Свои требования обосновал тем, что договор займа он с Ковригиным С.Н. не заключал, деньги по договору займа у Ковригина С.Н. никогда не брал, ими не пользовался, расписка написана под давлением и угрозой применения ножа.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ковригин С.Н. поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования Скаредина А.А. не признал. Пояснил, что 04.05.2005 года Скаредин А.А. взял у него в долг ... рублей на ремонт автомашины на один месяц, но до настоящего времени указанную сумму не вернул. В письменной форме сделка займа не оформлялась, он возврата денег не требовал с учетом трудного финансового положения ответчика, по этой же причине не обращался в суд в пределах срока исковой давности. 19.02.2009 года потребовал от Скаредина А.А. возврата долга и тот написал расписку о возврате денег с учетом процентов из расчета 30% от суммы долга в месяц или 150 руб. в день за период с 04.05.2005 года по 19.02.2009 года в сумме ... руб. Денежные средства ни одной из сторон друг другу при оформлении расписки не передавались.

Ответчик (истец по встречному иску) Скаредин А.А. в судебном заседании исковые требования Ковригина С.Н. не признал, пояснив, что никакие деньги в долг никогда у Ковригина С.Н. не брал, расписку написал под угрозой применения ножа. По поводу угрозы в органы внутренних дел с заявлениями в 2009 году не обращался, доказательств представить не может. Поддержал свои исковые требования, на их удовлетворении в полном объеме настаивал. Пояснил, что ему причинен материальный ущерб в сумме ... рублей кражей номеров, повреждением колес, но представить документы о понесенных расходах не может, так как квитанции не сохранил. Моральный вред оценивает в ... рублей, причинен он нравственными и физическими переживаниями в результате вымогательства денег Ковригиным и повреждением автомобиля.

Заслушав стороны, свидетелей Неугодникова Ю.А., Скаредину Л.В., Скаредину Н.П., Скаредина А.М., исследовав письменные доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.

При разрешении спора суд учитывает, что обязанность доказывания возложена на стороны, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности заемщиком получены не были, то такой договор считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании истец Ковригин С.Н. пояснил, что 04.05.2005 года передал Скаредину А.А. ... рублей без оформления договора займа в письменной форме. Скаредин А.А. отрицает факт заключения сделки.

Поскольку сторонами не заявлено о применении срока исковой давности суд разрешает спор в пределах заявленных сторонами требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Из указанного следует, что сделка займа между Ковригиным С.Н. и Скарединым А.А. подлежала оформлению в письменной форме. Поскольку договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение о возврате займа может по времени предшествовать передаче, следовать за ней или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Оно должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона. Установленное законом или соглашением сторон требование к форме договора займа охватывает как договор о передаче заемных средств, так и соглашение об их возврате. Поэтому письменная форма не считается соблюденной, если соглашение о возврате (этот документ именуется договором займа) заключено в письменной форме, а факт передачи денег взаймы не подтвержден письменно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заключения сделки Ковригин С.Н. представил расписку от 19.02.2009 года, которой предусмотрено соглашение о возврате долга (л.д.5). В судебном заседании Ковригин признал, что при оформлении указанной расписки денежные средства не передавались.

Данная расписка не может быть признана доказательством в подтверждение заключения договора займа между сторонами, поскольку не содержит информации о дате и фактической передаче денежных средств, содержит противоречивую информацию о сумме займа: ... и ... рублей. Допрошенные в судебном заседании свидетели непосредственными очевидцами передачи денежных средств не являются, существенные обстоятельства заключения сделки, касающиеся суммы, даты, передачи денежных средств им неизвестны.

Из искового заявления в суд, исследованных в суде письменных доказательств, в том числе материалов проверок по фактам обращения в ОМВД России по ..., следует, что объяснения Ковригина С.Н. в части заключения договора займа противоречат между собой. В исковом заявлении указана дата 2006 год, в объяснении от 28.04.2012г – 02.05.2007 года и сумма ... рублей (л.д.67), в объяснении от 16.10.2011 г. указана сумма ... руб. без указания даты займа (л.д.69).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Ковригиным С.Н. не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, в удовлетворении которых суд отказывает за необоснованностью, требование Скаредина А.А. о признании расписки от 19.02.2009г. недействительной вследствие безденежности суд признает обоснованным и удовлетворяет по вышеизложенным основаниям.

Требования Скаредина А.А. о взыскании с Ковригина С.Н. материального и морального вреда суд признает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Скаредин А.А. не подтвердил материальный ущерб, понесенный им в результате повреждений транспортного средства и причастность к причинению.этих повреждений Ковригина С.Н. Материалами проверок, проведенных ОМВД России по Катайскому району по заявлениям С. и Скаредина А.А., причастность Ковригина С.Н. к повреждению автомобиля истца также не подтверждена (л.д. 55-69).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец Скаредин А.А. обосновал требование о взыскании с ответчика Ковригина С.Н. компенсации морального вреда переживаниями из-за материальных затрат, понесенных в результате повреждения автомобиля и требованиями возврата долга, сопровождавшимися угрозами повреждения имущества и применения насилия, поэтому требования подлежат отклонению вследствие необоснованности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взысканию с ответчика по встречному иску Ковригина С.Н.. подлежат судебные расходы, понесенные истцом по встречному иску Скарединым А.А. вследствие уплаты государственной пошлины за требование о признании расписки недействительной в сумме 200 рублей (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ковригина С.Н. в удовлетворении исковых требований к Скаредину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа за необоснованностью.

Исковые требования Скаредина А.А. удовлетворить частично.

Признать расписку от 19.02.2009 года недействительной вследствие безденежности.

Отказать Скаредину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ковригина С.Н. морального и материального вреда за необоснованностью.

Взыскать в пользу Скаредина А.А. с Ковригина С.Н. в возмещение судебных расходов, понесенных уплатой госпошлины по делу 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.

Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских