ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года в г.Катайске Курганской области гражданское дело № 2-376\2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ноговицыну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ноговицина С. С. сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере ... рублей, в том числе просроченную задолженность по процентам ... рублей, неустойку по кредиту ... рублей, просроченную задолженность по кредиту ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере ... рублей; расторгнуть кредитный договор № от ... Кроме того, просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и Ноговициным С. С. ... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Ноговицин С. С. получил кредит на приобретение автотранспорта марки <данные изъяты> в сумме ... рублей сроком по ... под ...% годовых. Свои обязательства по представлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и Ноговициным С. С. заключен договор залога транспортного средства № от ..., по которому залогодатель предоставил в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью ... рублей. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, задолженность по состоянию на 18.07.2012 г. составляет ... рублей. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.09.2012 г. от истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере ... рублей, расторгнуть кредитный договор № от ... и взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере ... рублей, просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 55, 56-71).

26.09.2012 г. от истца ОАО «Сбербанк России» поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и возврате государственной пошлины в размере ... рублей, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 90-91).

Ответчик Ноговицин С. С. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 50), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не поступало, учитывая положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца ОАО «Сбербанк России» от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, основания для обращения истца с исковым заявлением к Ноговицину С. С. устранены.

В ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. Одним из основанием возврата государственной является прекращение производства по делу, в связи с чем в данном случае государственная пошлина истцу должна быть возвращена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-376\2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ноговицыну С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Курганской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную 19.07.2012 г. и 09.08.2012 г. на счет Управления Федерального Казначейства по Курганской области № государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек \платежное поручение № от ... и платежное поручение № от ...\.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова