Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием истцов Икбаева Б. А., Икбаевой М. А.,

представителя ответчика администрации города Катайска Русалева Д. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-385/2012 по иску Икбаева Б. А. , Икбаевой М. А. к администрации города Катайска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

Истцы Икбаев Б. А. и Икбаева М. А. просят сохранить на праве общей совместной собственности в переустроенном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 99,7 кв. м.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они на основании договора приватизации от 02.01.1993 г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по указанному адресу, общей площадью 74,8 кв. м. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит на праве собственности одному из истцов - Икбаевой М. А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.11.1998 г. Договор приватизации был зарегистрирован в администрации г. Катайска 05.04.1994 г. В период газификации в 2000 году они для установки газового котла переоборудовали и капитализировали холодный пристрой в теплый, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на площадь этого пристроя (24,6 кв. м.). Капитализация пристроя произведена с соблюдением строительных норм и правил, о чем имеется заключение «Ростехинвентаризации». По заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Курганской области квартира соответствует требованиям СанПиН. В 2000 году было произведено подключение газа. Своевременно в администрацию города Катайска за разрешением на реконструкцию пристроя они не обратились, поскольку не знали о необходимости получать разрешение. При заключении подряда с ФИО1 подрядчик никаких требований к реконструкции не предъявлял. Таким образом, холодный пристрой был реконструирован ими в теплый самовольно. Получить разрешение на реконструкцию в настоящее время не представляется возможным, поскольку они фактически пользуются пристроем на протяжении 12 лет с 2000 года.

В судебном заседании от истцов поступили письменные заявления об уточнении исковых требований, согласно которым они просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в переустроенном состоянии (л.д. 41, 42).

В судебном заседании истцы Икбаев Б. А. и Икбаева М. А. поддержали заявленное исковые требования в полном объеме, настаивают на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Катайска Русалев Д. А. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о том, что администрация города Катайска исковые требования Икбаева Б. А. и Икбаевой М. А. признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 42).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Осин О. И. (л.л. 23-24) в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без его участия, сообщил, что сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется, заявление о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру не принималось.

Третьи лица Шимко В. С. и Шимко Е. В. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данного дела по существу (л.д. 32, 33), заявлений об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания не представили. Учитывая, положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных третьих лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заслушав мнение истцов Икбаева Б. А. и Икбаевой М. А. принимает признание ответчиком администрацией города Катайска исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. По данному спору суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, поскольку истцы отказался от взыскания с ответчика уплаченной ими государственной пошлины (л.д. 40, 41).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять признание ответчиком администрацией города Катайска исковых требований Икбаева Б. А. , Икбаевой М. А. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Исковые требования Икбаева Б. А. , Икбаевой М. А. к администрации города Катайска о сохранении квартиры в переустроенном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в переустроенном состоянии квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 99,7 кв.м., в том числе жилой площадью 54,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова