Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

с участием ответчиков Кашина А. А., Смирнова Н. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-390/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Кашину А. А., Смирнову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО КБ «Кетовский» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с Кашина А. А., Смирнова Н. М. солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006 г. в размере ... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков солидарно ... рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.08.2006 г. между ОАО "А" и Кашиным А. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Кашин А. А. получил кредит в сумме ... рублей на срок до 29.08.2009 г. под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Кашина А. А. между ОАО "А" и Смирновым Н. М. был заключен договор поручительства № от 30.08.2006 г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и на 24.08.2012 г. составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей. 27.04.2011 г. между ОАО "А" и ООО КБ «Кетовский» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому взыскатель ОАО "А" уступило ООО КБ «Кетовский» права требования, в том числе по кредитному договору № от 30.08.2006 г., заключенному между ОАО "А" и Кашиным А. А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Таким образом, истец является правопреемником ОАО "А" по указанному кредитному договору, однако на требование Банка о погашении задолженности ответов от заемщика и поручителя не поступило.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кетовский» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 68), учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кашин А. А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере ... рублей, пояснив суду, что действительно им был взят кредит в ОАО "А" в размере ... рублей, он платил исправно, вносил в кассу банка денежные средства, но потом отделение банка в ... перестало принимать платежи, поэтому платить он больше не стал. На счет банка денежные средства в счет возврата кредита он не перечислял, по юридическому адресу данного банка он также не обращался. Он не согласен платить проценты, так как срок кредитного договора уже истек.

Ответчик Смирнов Н. М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что он действительно является поручителем у Кашина А. А., однако, считал, что кредит полностью погашен.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Кетовский» к Кашину А. А., Смирнову Н. М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 30.08.2006 г. Кашин А. А. заключил с ОАО "А" кредитный договор № (л.д. 4-5) на сумму ... рублей под ...% годовых на срок с 30.08.2006 г. по 29.08.2009 г., срок возврата кредита – 29.09.2009 г. (п. 1.1-1.4 Договора).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом каждый полный или неполный календарный месяц не позднее последнего рабочего дня месяца, либо путем внесения денежных средств в кассу банка либо путем перечисления на счет в безналичном порядке.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных указанным договором, обеспечивается договором поручительства №, заключенным 30.08.2006 г. со Смирновым Н. М.

Указанным договором поручительства предусмотрено, что Смирнов Н. М. обязуется солидарно отвечать перед ОАО "А" за исполнение обязательств заемщиком Кашиным А. А. по кредитному договору № от 30.08.2006 г., в том числе по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, уплате комиссии, неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе судебных расходов. В соответствии с п. 8 указанного Договора, поручительство дано на срок до 29.08.2012 г. (л.д. 7).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Часть 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Курганпромбанк» обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредитные средства ответчику Кашину А. А. (л.д. 8).

Из представленного расчета исковых требований (л.д. 6) усматривается, что последний платеж ответчиком Кашиным А. А. был произведен 28.11.2008 г., в нарушение условий договора в дальнейшем ответчик Кашин А. А. платежи по нему не производил, что не оспаривается ответчиком Кашиным А. А.

Доводы ответчика Кашина А. А. о том, что платежи он не стал производить, так как в отделении банка ... перестали принимать платежи по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, судом не принимаются во внимание, поскольку п. 2.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку кредит в сроки, установленные договором, следующими способами: путем внесения денежных средств на счет (наличными в безналичном порядке) или путем оплаты наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что заемщиком Кашиным А. А. обязанность по своевременному возврату кредита и выплате начисленных в соответствии с кредитным договором процентов не исполнена до настоящего времени. Поручителем Смирновым Н. М. также не исполнено обязательство о погашении задолженности заемщика, что не оспаривается в судебном заседании ответчиками.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 27.04.2011 г. ОАО "А" уступил ООО КБ «Кетовский» права требования, вытекающие из кредитных договоров и договоров, обеспечивающих возврат кредитов к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день подписания настоящего договора (л.д. 11-12). В Приложении к договору уступки прав требования (цессии) указано, что в отношении Кашина А. А. приобретен остаток ссудной задолженности без учета процентов и пеней в размере ... руб.... коп. (л.д. 13-15).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку заемщик не вносил платежи по кредиту с 29.11.2008 г., ООО КБ «Кетовский» направил ответчику Кашину А. А. и его поручителю Смирнову Н. М. требование о погашении просроченной задолженности. Этим же требованием истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга (л.д. 16, 17, 18, 63).

Из расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что последний платеж осуществлен Кашиным А. А. 28.11.2008 г., в счет возврата кредита заемщиком уплачено ... рублей (основной долг), задолженность по возврату кредита составляет ... рублей (... – ...), задолженность по уплате процентов составляет ... рублей. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитана за период с 29.08.2009 г. по 24.08.2012 г. по формуле: сумма ссудной задолженности х процентную ставку по кредиту / количество дней в году (365) х количество дней в месяце (л.д. 6). Данный расчет ответчиками Кашиным А. А. и Смирновым Н. М. в судебном заседании не оспорен.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками Кашиным А. А. и Смирновым Н. М. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Доводы Кашина А. А. о том, что он не согласен оплачивать проценты за пользование кредита, поскольку срок кредита уже истек, судом признаются необоснованными, поскольку кредитным договором предусмотрено условие об оплате заемщиком за пользование кредитом процентов, но так как кредит ответчиком Кашиным А. А. в установленный кредитным договором срок - 29.08.2009 г. не возвращен, Кашин А. А. продолжает пользоваться кредитными средствами, в связи с чем он должен оплачивать проценты за пользование кредитом. Кроме того, п. 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в период пользования кредитом заемщик обязуется уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита в размере ... % годовых.

В соответствии с положениями ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; либо по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 8 Договора поручительства № от 30.08.2012 г. поручительство Смирнова Н. М. «дано на срок 29.08.2012 г.». Исковое заявление ООО КБ «Кетовский» к Кашину А. А. и Смирнову Н. М. поступило в суд 03.09.2012 г., подано истцом, согласно почтовому штемпелю, 29.08.2012 г., то есть в последний день срока действия договора поручительства.

Таким образом, требование истца о взыскании со Смирнова Н. М. солидарно задолженности по кредитному договору, заключенному заемщиком Кашиным А. А., является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законом не предусмотрено возмещение ответчиками расходов истца по уплате госпошлины солидарно, поэтому суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов истца ответчиками в равных частях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Кашину А. А., Смирнову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кашина А. А. и Смирнова Н. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006 г., заключенному Кашиным А. А. с ОАО "А" по состоянию на 24.08.2012 г. в размере ... рублей ... копеек, в том числе сумму основного долга ... рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Кашина А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Взыскать со Смирнова Н. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.