РЕШЕНИЕ об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение г.Катайск Курганской области 25 ноября 2011 года Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Бутакова О. А., рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Санникова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 27.10.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланова В. А., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08.04.2009 г., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 27.10.2011 г. в отношении Таланова В. А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Санников А. А., возбудивший дело об административном правонарушении, обжаловал указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что при составлении протокола в отношении Таланова В. А. за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен) Таланов В. А. соглашался, что совершил правонарушение, пояснял, что употребил алкогольный напиток после совершения дорожно-транспортного происшествия. Мировым судьей 27.10.2011 г. Таланов В. А. «был арестован» по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с тем, что Таланов В. А. лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей необоснованно, поскольку в соответствии с определением, установленным Правилами дорожного движения, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, при этом о наличии водительского удостоверение ничего не сказано. В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району не явился, хотя извещен о месте и времени рассмотрения данного административного дела надлежащим образом (л.д. 18). Учитывая, что не поступило никакого заявления о невозможности явиться на судебное заседание по уважительной причине, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал без участия представителя. Таланов В. А. в судебном заседании пояснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не справился с управлением и совершил съезд с дороги с опрокидыванием транспортного средства, расстроившись он выпил пиво, по поводу представленной жалобы он ничего сказать не может. Заслушав Таланова В. А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требование об отмене постановления мирового судьи от 27.10.2011 г. и возвращении дела на новое рассмотрение законно и обоснованно. Согласно постановлению от 27.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Таланова В. А. К такому выводу мировой судья пришел на основании сведений о наличии в отношении Таланова В. А. еще одного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости изменения квалификации рассматриваемого правонарушения с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что Таланов В. А. не имеет права управления транспортными средствами. Мировой судья полагает, что водителем является лицо, имеющее право управления транспортными средствами. Учитывая, что Таланов В. А. лишен постановлением суда права управления транспортными средствами, то в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таланова В. А. также составлен, и за одно и то же правонарушение лицо не может быть дважды подвергнуто наказанию, то переквалифицировать действия Таланова В. А. с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Таланова В. А. состава административного правонарушения. Данные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании закона по следующим основаниям. Правилами Дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 06.10.2011 г.) установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Аналогично в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, кого следует понимать под водителем транспортного средства, выступающим в качестве субъекта административного правонарушения в области дорожного движения. Им является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению. Принципиально важным является разъяснение о том, к каким водителям может применяться административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ). В соответствии с положениями ст. 3.8 и 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное наказание может применяться к лицам, имеющим это право или лишенным его в порядке, установленном законодательством. Указанная санкция не может быть применена к лицам, которые не получали права управления либо утратили его по основаниям, предусмотренным в ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ). При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим статьям главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами) либо части 2 статьи 12.26 (Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ). Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей существенно нарушены процессуальные требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела не имеется доказательств, на основании которых судьей сделаны выводы о наличии иного дела в отношении Таланова В. А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доказательств, подтверждающих наличие постановления суда о лишении Таланова В. А. права управления транспортными средствами, вместе с тем установлено, что ранее Таланов к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался. Судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи запрошены в ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, на которое указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сведения о лишении Таланова В. А. права управления транспортными средствами, у мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района - дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланова В. А. (л.д. 16,17). Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 27.10.2011 г. в 07:00 на 2 километре автодороги Катайск-Боровское Таланов В. А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не учел особенность и состояние транспортного средства, его габаритные размеры, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства. Автомобилю причинены механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Катайскому району ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Таланова В. А. состава административного правонарушения (л.д. 23-28). При проведении проверки по данному факту сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району установлено, что в ГИБДД г. Каменска-Уральского имеется информация о том, что мировым судьей в отношении Таланова В. А. 08.04.2009 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается переданной посредством факсимильной связи копией карточки учета нарушений правил дорожного движения. Данная копия карточки не является надлежащим доказательством, поскольку не подписано должностным лицом и не содержит достоверной информации о вступлении постановления в законную силу. В карточке указано: «реш-е вступает в силу с 21.04.2009 г.». Данная фраза указывает лишь на возможное наступления события (вступление в законную силу) в будущем (л.д. 29). В материалах по факту дорожно-транспортного происшествия также содержится объяснение Таланова В. А. об обстоятельствах совершения ДТП, в том числе о том, что после совершения ДТП он выпил 0,5 л. пива (л.д. 26). На основании указанных обстоятельств сотрудниками ОГИБДД Санниковым А. А. и ФИО2 27.10.2011 г. были возбуждены в отношении Таланова В. А. два дела об административных правонарушениях: протокол № по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол № по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 30). Правонарушения, предусмотренные указанными нормами, являются однородными (поскольку объектом того и другого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения), но не аналогичными. Диспозиция части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, заключается в нарушении требований п. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила), в том числе п. 2.7, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Диспозиция ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В силу положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не соблюдены, при вынесении постановления не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: не установлены наличие события административного правонарушения, обстоятельства и причины правонарушения, виновность Таланова В. А. в совершении правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Решил: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 27.10.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таланова В. А., ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Катайского района Курганской области. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: О. А. Бутакова