Дело № 12-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Катайск Курганской области 19 января 2012 года

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г.Катайске Курганской области, Бутакова О. А., рассмотрев жалобу Зыкова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 22.11.2011 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зыкова А. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29.03.2011 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 22.11.2011 г. Зыков А. В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зыков А. В. просит постановление отменить, полагает, что оно вынесено незаконно, а дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Просит проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В судебном заседании Зыков А. В. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает, указав, что ... он выполнял работу в автосервисе по покраске автомобиля, при этом пользовался уайтспиртом и другими химическими веществами. Около 12 час. ночи или около 1 час. он поехал на своем автомобиле домой, был остановлен инспекторами, ему сказали, что у него запах алкоголя, спросили, поедет ли он на освидетельствование, он сказал, что ему все равно. Его привезли в приемный покой, врач подошла только через 20 минут и сразу начала на него кричать, говорить, что и так она видит, что он пьян, что он ведет не адекватно себя, он спросил, почему она с ним так разговаривает, тогда она вызвала инспектора и больше не стала проводить освидетельствование. Он не отказывался от прохождения мед.освидетельствования.

Представитель Ачимов А. С. в судебном заседании поддержал требования жалобы, указав, что все медицинское освидетельствование проходило около 5 минут, имело место фальсификация акта медицинского освидетельствования, врачом было нарушено 6 пунктов Инструкции о проведении мед. освидетельствования. Это говорит о том, что врач торопился, ей почему-то хотелось сделать человека пьяным, об этом она и написала в заключении.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Катайскому району Грехова И. П. в судебном заседании считает жалобу необоснованной, постановление мирового судьи законным. Зыков привлекается не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сухарев С. В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2011 г. около 02:30 час. он вместе с ФИО1, работая в ночную смену, увидели движущийся автомобиль <данные изъяты> по ..., данный автомобиль двигался как-то неуверенно, они его остановили около .... У Зыкова были признаки опьянения – запах алкоголя. Ему было предложено пройти алкотест, он то соглашался, то отказывался, но потом все-таки решил пройти медицинское освидетельствование, что было зафиксировано в присутствии понятых. Зыкова привезли в больницу, когда врач зашла в кабинет, он (Сухарев С. В.) вышел из кабинета, затем через несколько минут зашел обратно в кабинет, между Зыковым и врачом уже была какая-то ссора, позднее ему объяснили, что из-за положительной пробы алкотеста, Зыков дальше отказался проходить мед.осивидетельствование. При нем Зыков также отказался проходить освидетельствование. Когда Зыкова вывели из приемного покоя, на него был составлен протокол по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он видел результат алкотестора, но потом, получив акт медицинского освидетельствования, он увидел, что врач написала, что Зыков отказался от прохождения мед. освидетельствования, поэтому уже утром протокол был переписан.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2011 г. в 02:30 она была дежурной, в приемный покой привели Зыкова, проведя первую пробу алкометра, которая была положительной, она продолжала проводить освидетельствование, но Зыков стал отказываться от прохождения дальнейших проб, стал нервничать. Поскольку первая проба показала алкогольное опьянения, а от прохождения дальнейшего освидетельствования Зыков отказывался, она указала в акте по показанию алкометра, что установлено алкогольное опьянение и записала время проведения первой пробы, а затем в акте указала, что Зыков от прохождения освидетельствования отказался.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что осенью 2011 г. уже поздно вечером на ... его остановил инспектор ГИБДД, ему объяснили, что гражданин, сидевший в автомобиле ГИБДД, подозревается в том, что находится в состоянии опьянения, инспектор предложил Зыкову пройти мед. освидетельствование, он согласился.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом, ему позвонил диспетчер и сообщил, что нужно подъехать ... и присутствовать в качестве понятого. Когда он подъехал, его подвели к служебному автомобилю, где показали гражданина, который находился в автомобиле, гражданину предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, согласился ехать в больницу проходить мед. освидетельствование.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осенью он вместе с Сухаревым находился на дежурстве в ночную смену, по ... очень медленно двигался автомобиль, как то неровно, они его остановили, у водителя были признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Зыков отказался, согласился ехать в больницу. Был составлен протокол о направлении на мед. освидетельствование. Когда Зыкова привезли в больницу, он остался в машине, а Сухарев вместе с Зыковым зашли в приемный покой, потом через некоторое время Сухарев вместе с Зыковым вышли из больницы, Сухарев сказал, что Зыков отказался от прохождения освидетельствования.

Заслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района в отношении Зыкова А. В. от 22.11.2011 г. законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований при вынесении постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая жалобу Зыкова А. В., суд исходит из требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Зыковым А. В. не представлено в судебном заседании доводов и доказательств нарушения указанных положений при вынесении постановления в отношении него.

Судом установлено отсутствие нарушений положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при вынесении мировым судьей постановления от 22.11.2011 г.

Положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Судом установлено, что постановление от 22.11.2011 г. по делу об административном правонарушении содержит указание на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающую административную ответственность за совершение Зыковым А. В. административного правонарушения (л.д. 70-72).

Мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Зыкова А. В., все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. На основании совокупности всех представленных доказательств установлено и отражено в постановлении наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства.

Наказание Зыкову А. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которая предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленные мировым судьей в постановлении обстоятельства совершения правонарушения Зыковым А. В. подтверждается записями «отказ» в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ... (л.д. 5), пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Сухарева С. В., свидетелей ФИО1, ФИО2, выпиской из журнала регистрации по проведению медицинского освидетельствования (л.д. 109-110).

Доводы Зыкова А. В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., где подчеркнуто основание под пунктом 1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» и собственноручно Зыковым А. В. написано, что он согласен пройти медицинское освидетельствование, и стоит его подпись, также опровергаются пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Сухаревым С. В.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Указанных оснований суд не усматривает. Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 22.11.2011 г. в отношении Зыкова А. В. вынесено законно, обоснованно, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 22.11.2011 г. о признании Зыкова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, жалобу Зыкова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения немедленно, может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: О. А. Бутакова