РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Катайск Курганской области 27 марта 2012 года Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. Советская, д. 31, Боровинских Т.Ф., рассмотрев жалобу Тетерина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от 27.02.2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тетерина А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ... ООО «...» ..., привлекавшегося к административной ответственности: 1) 30.05.2011 по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ – штраф 100 рублей, 2) 01.08.2011 по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ – штраф 100 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от 27.02.2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тетерин А.Н. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Нарушение выразилось в том, что 05.12.2011 года в ... часов на ... км автодороги ... Тетерин А.Н. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тетерин А.Н. обжаловал указанное постановление, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который не был оформлен в нарушение пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23 и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. Забор крови для определения алкогольного опьянения был произведен спустя 3 часа 15 минут после аварии после приема лекарственных препаратов и спиртного с нарушением порядка. определенного приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 (в ред. от 07.09.2004 г. № 115 и от 10.01.2006 г. № 1): кровь была взята необученной медсестрой без направления. Указывает на заинтересованность судьи, не уточняя, в чем она выражается. В судебном заседании Тетерин А.Н. поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям. Пояснил, что заинтересованность мирового судьи выразилась в том, что в постановлении в качестве доказательства судья привел телефонный разговор с ним, которого фактически не было. Настаивал на том, что был трезв, но в результате аварии в салоне автомобиля разбилась бутылка виски, на него попали брызги спиртного, поэтому от него пахло спиртным. Спиртное употреблял уже в больнице после оказания медицинской помощи, но перед забором крови на анализ. Представитель Тетерина А.Н. Костоусов Н.А. поддержал требования жалобы, просил отменить постановление мирового судья по причине нарушений процессуальных норм при оформлении материалов административного дела: нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его в суд для рассмотрения, отсутствие протокола при оформлении направления на медицинское освидетельствование, неправильное заполнение журнала проведения проб на состояние алкогольного опьянения, нарушение приказа Минздрава, Постановление Пленума Верховного суда, так как отсутствует акт медицинского освидетельствования. Просил учесть, что все свидетели, присутствующие в больнице, кроме хирурга Ага И.В., подтвердили, что в больнице Тетерин А.Н. употреблял спиртное перед взятием у него крови на содержание алкоголя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД по ... району К. в судебном заседании пояснил, что 05.12.2011 года он выезжал на дорожно-транспортное происшествие с участием Тетерина А.Н., который на месте ДТП вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, у него имелись признаки алкогольного опьянения: возбужденное состояние, явный запах алкоголя из полости рта. После поступления в ОГИБДД по ... району указания следователя о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, Тетерин А.Н. был вызван в ОГИБДД, где в отношении его составлен протокол об административном правонарушении. Тетерин А.Н. лично ознакомился с протоколом, ему были разъяснены все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он лично поставил подписи и после этого материал был направлен в суд. Заслушав Тетерина А.Н., в отношении которого вынесено постановление по делу, его представителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей Л. и А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы вследствие её необоснованности. Разрешая жалобу, судья исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования лица. Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении я его результатов". В соответствии с пунктом 20 указанных Правил в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае в деле представлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Тетерин А.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.60). представлен подлинник справки У.Ф. №454/у-06 о результатах химико- токсикологических исследований, подтверждающей наличие в крови Тетерина А.Н. этилового спирта (л.д.4). Нарушений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, которым утверждены рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико- токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в судебном заседании не установлено, поэтому доводы жалобы о нарушении процедуры забора крови судья признает несостоятельными. В нарушение вышеуказанных Правил по окончании лабораторных исследований не был оформлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При разрешении жалобы судья учитывает, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения Тетериным А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, результатами химико-токсикологического исследования крови, медицинской картой стационарного больного, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалом № проверки сообщения о преступлении по факту ДТП на ... км автодороги ... на территории ... района. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Основанием полагать, что Тетерин А.Н. 05 декабря 2011 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, на который указывают допрошенные в судебном заседании свидетель А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД по ... району К., который выезжал 05.12.2011 года на место ДТП с участием Тетерина А.Н. Показания указанных свидетелей объективно согласуются с объяснениями свидетелей П., О., З., принимавших участие в извлечении Тетерина А.Н. из автомобиля ... непосредственно после ДТП. Указанные свидетели были опрошены спустя непродолжительное время после происшествия и пояснили, что водитель автомобиля ... находился в салоне автомобиля один и был пьян (л.д. 101-103). Доводы Тетерина А.Н. об употреблении спиртного в палате хирургического отделения Катайской ЦРБ после оказания неотложной медицинской помощи суд не принимает во внимание, поскольку степень концентрации алкоголя в крови не имеет значения для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенные технические ошибки в определении о передаче дела по подведомственности в части указания даты правонарушения, отсутствие акта медицинского освидетельствования, в данном случае не могут быть признаны существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку не воспрепятствовали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по существу по данному делу нет. В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (пункт 1 статьи 28.5 КоАП РФ). В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 10.01.2012 года (л.д.105), а протокол об административном правонарушении по поручению следователя от 29.12.2011г. составлен незамедлительно 29.12. 2011 года и 12.01.2012 году поступил мировому судье. Действия Тетерина А.Н. верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание Тетерину А.Н. назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Тетерин А.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д. 8). Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено заинтересованным лицом является необоснованными, не подтвержден материалами дела. Телефонограмма, оформленная мировым судьей, не является доказательством по делу и не влияет на квалификацию деяния, совершенного Тетериным А.Н. (л.д.13). При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 09 Катайского района правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение по делу. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4); об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В данном случае в жалобе Тетерин А.Н. не указывает основание для прекращения производства по делу. Судья приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 27 февраля 2012 года в отношении Тетерина А.Н. без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд. Судья: Т.Ф. Боровинских