РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области 18 июля 2012 года

Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. Советская, д. 31, Боровинских Т.Ф., рассмотрев жалобу Лесникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 25.06.2012 года об административном правонарушении в отношении

Лесникова А.А., ... года рождения,

уроженца ...

проживающего по адресу: ...,

..., работающего ООО «...»,

не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение

ПДД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 25.06.2012 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесников А.А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Лесников А.А. обжаловал указанное постановление, просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, несколько раз дул в трубку алкотестера, однако, прибор не работал или неправильно работал. Акт медицинского освидетельствования составлен врачом неправильно, так как в нем не заполнены все пункты. На основании указанного акта работниками полиции составлен незаконный протокол об административном правонарушении, на основании которых мировым судьей вынесено незаконное постановление.

В настоящем судебном заседании Лесников А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Отрицал наличие личных неприязненных отношений с работниками ОГИБДД и медицинскими работниками, оформившими документы по делу об административном правонарушении. Полагал, что они оговаривают его по неизвестной ему причине.

Защитник Костоусов Н.А. в судебном заседании также поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что акт медицинского освидетельствования в любом случае должен быть заполнен полностью по всем пунктам. В случае неисправности прибора Лесникову должны были предложить другие тесты.

Заслушав Лесникова А.А., в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитника Костоусова Н.А., исследовав письменные материалы дела, судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 25.06.2012 года о привлечении Лесникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Разрешая жалобу Лесникова А.А., судья исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лесников А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Законность требования работников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Лесниковым А.А. не оспаривается, отказавшись пройти освидетельствование на месте, он согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУ «Катайская ЦРБ».

Направление водителя Лесникова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых (л.д. 5).

В рамках проводимого медицинского освидетельствования Лесников А.А. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, которое в соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", при освидетельствовании осуществляется во всех случаях, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями пункта 13 указанной Инструкции (л.д. 7).

Таким образом, 17 апреля 2012 года Лесников А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ... (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ... (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ... (л.д. 7).

Факт невыполнения Лесниковым А.А. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден также показаниями свидетелей К., Ш., Л., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.26-27, 32-33, 46).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лесникова А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лесникову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Предположения Лесникова А.А. о возможной неисправности алкотестера судья признает несостоятельными, так как было представлено свидетельство о поверке прибора, проведенной 22.12.2011 года, действительное до 22.12.2012 года (л.д.41), доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора нет.

Предположения заявителя об использовании в момент проведения исследования другого прибора опровергаются показаниями Ш. в судебном заседании 06.06.2012 года о наличии в медицинском учреждении только одного прибора для проведения подобных исследований, которые не опровергнуты и подтверждаются представленными документами (л.д. 37-39, 41). Квалификация врача, проводившего освидетельствование, подтверждена удостоверением о краткосрочной подготовке на базе наркологического учреждения (л.д.40).

Нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Лесникова А.А. не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 25.06.2012 года об административном правонарушении в отношении Лесникова А.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лесникова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.

Судья Т.Ф. Боровинских