РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области                                                    31 июля 2012 года

          Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. Советская, д. 31, Боровинских Т.Ф.,

с участием прокурора Катайской районной прокуратуры Ильиной Ж.Н., лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кузнецова В.Ф.,

рассмотрел жалобу Кузнецова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 03.07.2012 года об административном правонарушении в отношении

              Кузнецова В.Ф., ... года рождения,

              уроженца ...,

..., зарегистрированного и проживающего по адресу:

...,

ранее к административнойответственности не привлекавшегося,                  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 03.07.2012 года Кузнецов В.Ф. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ...2012 года в 16 часов, находясь в квартире по адресу: ..., Кузнецов В.Ф. высказывал в адрес Д. слова нецензурной брани, чем оскорбил последнюю, то есть унизил ее честь и достоинство.

           Кузнецов В.Ф. обжаловал указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Свои требования обосновал тем, что не совершал противоправных действий и не высказывал в адрес Д. оскорбительных слов. Указал, что мировым судьей необоснованно признаны противоречащими показаниям других свидетелей показания свидетеля К., без мотивации причин не учтены показания свидетеля Т. о том, что разговор длился не более трех минут и в речи Кузнецова В.Ф. отсутствовали нецензурные слова. Указал, что показания свидетеля Б. (сестры потерпевшей) являются неправдивыми, в связи с чем показания свидетелей К. (его дочери) и Т. (сестры его супруги) не должны с ними совпадать.

           В судебном заседании Кузнецов В.Ф. поддержал жалобу, настаивал на еёудовлетворении по изложенным в ней основаниям. Представил справку о детализации исходящих звонков со своего домашнего телефона за ... 2012 года, согласно которой звонки на номер потерпевшей в 16:00 часов с его телефона не совершались, а исходящие соединения в 11:27 и в 17:51 не превышали одну минуту.

Потерпевшая Д. в настоящее судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.53). В судебном заседании 25.07.2012 года требования жалобы заявителя не признала. Настаивала, что во время телефонного разговора, происходившего в 16 час., длившегося около 15 минут Кузнецов В.Ф. оскорбил её нецензурными словами. В указанное время Кузнецов позвонил ей в квартиру по адресу ..., в которой она проживает с апреля 2012 года (л.д.44-47).

           Свидетель Б. подтвердила свои ранее данные объяснения у мирового судьи и также настаивала на том, что пришла к сестре Д. в 16:00 часов, слышала телефонный разговор, длившийся около 15 минут, в ходе которого в адрес сестры высказывались оскорбления нецензурными словами. Со слов сестры узнала, что звонил её сосед Кузнецов В.Д. (л.д. 44-47).

Свидетель В. пояснил, что очевидцем данного события он не являлся, знаком с Кузнецовым В.Ф. длительное время и считает, что Кузнецов В.Ф. не мог в присутствии жены и дочери выражаться нецензурной бранью (л.д.46).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, Кузнецова В.Ф., потерпевшей Д., свидетелей Б., В., мнение прокурора Ильиной Ж.Н., полагавшей, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, судья пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая жалобу Кузнецова В.Ф., суд исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ... ... в отношении Кузнецова В.Ф. по факту высказывания ...2012 г в 16:00 ул. ... слов нецензурной брани в адрес Д. (л.д.14). Постановление вынесено на основании заявления потерпевшей, её объяснения и объяснения близкого родственника – сестры потерпевшей Б., которая не была предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные объяснения. Доводы Кузнецова В.Ф., который отрицал факт правонарушения, не проверялись.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении также не были приняты меры к полному, объективному и всестороннему установлению фактических обстоятельств правонарушения, не устранены противоречия в показаниях свидетелей Б.- близкого родственника потерпевшей Д. и Т., К. Показания К. были необоснованно признаны недостоверными без указания объективных причин, что повлекло вынесение незаконного постановления по делу.

Показания Д. и Б. относительно времени совершения телефонного разговора и его длительности суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются информацией, предоставленной ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о детализации входящих и исходящих соединений, согласно которой звонки с абонентского номера Кузнецова В.Ф. на абонентский номер Д. ...2012 года были совершены в 11 час. 27 мин. (продолжительностью 39 секунд) и в 17 час. 51 мин. (продолжительностью 30 секунд), соединений в 16:00 не было (л.д. 60, 62).

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение Кузнецовым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Д. при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи от 03.07.2012г. и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2012г, не установлено.

Не подтверждено установленными доказательствами само событие административного правонарушения ... 2012 года в 16:00 часов. Из показаний участников судебного разбирательства однозначно установлено, что Кузнецов В.Ф. в указанное время в квартире № по адресу ул. ... д.... не находился, как и потерпевшая Д., которая в указанное время находилась в квартире ..., д...., ул. ..., в которой фактически проживает с апреля 2012 года. Каких- либо телефонных звонков на номер телефона Д. в период с 14 до 17 часов ... 2012 года не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Кузнецова В.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского района Курганской области от 03.07.2012 года о привлечении Кузнецова В.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Ф. по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

                 Судья:                                                                      Т.Ф. Боровинских