РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

г.Катайск Курганской области 29 июля 2011 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Бутакова О. А., рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области Хабарова А. П. от 24.06.2011 г. № ВА 131286 по делу об административном правонарушении в отношении

Гунько А. Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области Хабарова А. П. от 24.06.2011 г. № ВА 131286 Гунько А. Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию механического транспортного средства – трактора <данные изъяты>, у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах превышает нормативы, установленные государственным стандартам Российской Федерации ГОСТ 17.2.2.02-98 «Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы измерения дымности отработавших газов тракторных и комбайновых дизелей».

Прокурор Катайского района опротестовал данное постановление, просит постановление отменить как вынесенное незаконно, дело направить на новое рассмотрение главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора по Катайскому району.

Свои требования мотивирует тем, что в нарушение положений ст. 26.1 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указана конкретная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо закона Курганской области, предусматривающая ответственность за совершенные Гунько А. Н. действия, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

В судебное заседание прокурор Катайского района не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протеста (л.д. 7), заслушав мнение Гунько А. Н. и главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области Хабарова А. П., считаю возможным рассмотреть данный протест в отсутствие прокурора.

Главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Катайскому району Хабаров А. П. в судебном заседании пояснил, что протест прокурора не подлежит удовлетворению, так как статья 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указана в постановлении.

Гунько А. Н. суду пояснил, что он также считает, что протест не подлежит удовлетворению, вину в совершении правонарушения он признает, штраф пока не оплатил, так как поступил протест прокурора.

Заслушав главного государственный инженер-инспектор Гостехнадзора по Катайскому району Хабарова А. П., Гунько А. Н., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прокурором не представлено доводов и доказательств нарушения указанных положений при вынесении постановления в отношении Гунько А. Н.

Судом установлено отсутствие нарушений положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 24.06.2011 г. № ВА 131286.

Положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В судебном заседании установлено, что постановление от 24.06.2011 г. № ВА 131286 по делу об административном правонарушении содержит указание на статью 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение Гунько А. Н. административного правонарушения (л.д. 6).

Должностным лицом при вынесении постановления на основании протокола об административном правонарушении, в котором Гунько А. Н. фактически признал свою вину, указав «Давно не регулировал топливную аппаратуру», а также на основании Акта измерения дымности от 22.06.2011 г. установлено и отражено в постановлении наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Наказание Гунько А. Н. назначено в пределах санкции ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей за эксплуатацию гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации.

Установленные главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора обстоятельства совершения правонарушения прокурор не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гунько А. Н., записанными собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2011 г., и Актом измерения дымности от 22.06.2011 г., согласно которому содержание загрязняющих веществ в выбросах отработавших газов трактора <данные изъяты>, принадлежащего Гунько А. Н. и эксплуатируемого им 22.06.2011 г. в 09:34 в ..., составляет 6.23 м^-1, что превышает норматив, установленный государственным стандартам Российской Федерации ГОСТ 17.2.2.02-98 «Охрана природы. Атмосфера. Нормы и методы измерения дымности отработавших газов тракторных и комбайновых дизелей», на 4,565 м^-1.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью назначения более строгого наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данных оснований суд не усматривает. Должностным лицом при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При назначении наказания главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области учтена общественная опасность совершенного правонарушения, правильно установлено и учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области Хабарова А. П. от 24.06.2011 г. № ВА 131286 в отношении Гунько А. Н. вынесено законно, обоснованно, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

В удовлетворении протеста прокурора Катайского района Курганской области отказать.

Постановление главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Катайского района Курганской области Хабарова А. П. от 24.06.2011 г. № ВА 131286 о привлечении Гунько А. Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: О. А. Бутакова