РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Катайск Курганской области 21 сентября 2010 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: ул. Советская д. 31, г. Катайск, Курганская обл., Боровинских Т.Ф., рассмотрев жалобу Мякишева М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 03.08.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении
Мякишева Марата Беккожаевича, ...
...
...
... ранее привлекавшегося к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 03.08.2010 Мякишев М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Мякишев М.Б. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования обосновал тем, что он не управлял автомобилем.
В судебное заседание 06.09.2010 Мякишев М.Б. не явился, судебное разбирательство было отложено на 21.09.2010, но он вторично не явился, не известив о причинах своей неявки, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило. О времени и месте рассмотрения жалобы Мякишев М.Б. извещен в установленном законом порядке л.д. 60). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признал отсутствие Мякишева М.Б. неявкой без уважительной причины и разрешил жалобу по существу в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела №12-41/2010, судья признает постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 03.08.2010 года о привлечении Мякишева М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, а жалобу Мякишева М.Б. подлежащей отклонению вследствие необоснованности.
Мякишев М.Б. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мякишев М.Б. в обоснование требования об отмене постановления мирового судьи указал что, он не управлял автомобилем, то есть фактически оспаривает законность требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.56). Доказательств в подтверждение своих доводов Мякишев М.Б. не представил.
Разрешая жалобу Мякишева М.Б., судья исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае вина Мякишева М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления Мякишевым М.Б. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0667163 от 15.05.2010 года, согласно которому именно он управлял транспортным средством ВАЗ 2114 г/н Р 087 ЕЕ 45, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0600592 от 15.05.2010 л.д. 5); рапортом инспектора ДПС Косякова М.С. от 15.05.10 л.д.9), показаниями свидетеля Косякова М.С. в судебном заседании 07.07.2010 л.д.30), объяснением Киселева Р.А., который непосредственно присутствовал при отстранении Мякишева от управления транспортным средством л.д.46).
Отказ Мякишева М.Б. от прохождения медицинского освидетельствования установлен протоколом 66 МО № 0435259 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.05.2010, основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись запах алкоголя из полости рта, нарушение речи л.д.7). Согласно акту 66 АО № 0071385 от 15.05.2010, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Мякишева М.Б. от его прохождения л.д.8). Понятая Тропина К.Р. подтвердила отказ Мякишева от прохождения медицинского освидетельствования в своем письменном объяснении (47).
Указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Действия Мякишева М.Б. с учетом установленных обстоятельств были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мякишеву М.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).
Требования закона о гарантиях права на защиту были соблюдены. В судебном заседании 16.07.2010 в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было удовлетворено ходатайство Мякишева М.Б. о допуске в качестве представителя Тюкаловой Л.А. и рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 37, 39-41).
Мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований не доверять показаниям сотрудников милиции и свидетеля Тропиной К.Р., показания которых согласуются с письменными доказательствами по делу, и на заинтересованность в исходе дела свидетелей Васильева А.В. и Мухамеджанова С.К., показания которых противоречат другим доказательствам по делу. Показания свидетеля Зубехиной М.А. судья признает недостоверными, поскольку вызывает сомнение возможность данного свидетеля в ночное время увидеть незнакомого водителя транспортного средства в автомобиле с тонированными стеклами, а спустя несколько часов опознать его. Кроме того, показания Зубехиной М.А. противоречат показаниям Тропиной К.Р., в автомобиле под управлением которой, они находились в момент остановки сотрудниками милиции. Тропина К.Р. пояснила, что при отстранении Мякишева от управления транспортным средством на пересечении улиц Парковая – Привокзальная они не присутствовали, а находились в отделе ГАИ при отказе Мякишева от освидетельствования.
Мякишев М.Б. ни в одно из судебных заседаний о рассмотрении протокола об административном правонарушении, а затем по жалобе о пересмотре принятого постановления, не явился, фактически уклонившись от дачи показаний и обоснования своей позиции.
Таким образом, нарушений материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мякишева М.Б. не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района Курганской области от 03.08.2010 года о привлечении Мякишева Марата Беккожаевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мякишева М.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.
Судья: Т.Ф. Боровинских