Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
Судья Катайского районного суда курганской области Полухин С.И. рассмотрев жалобу Запускаловой Натальи Сергеевны на определение инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 24 мая 2010 года вынесенное в отношении Запускаловой Натальи Сергеевны,
установил:
21 мая 2010 года около 06 час. 50 мин. На автодороге Шадринск-Миасское, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Тойота-Карина государственный регистрационный знак О 432 ВТ 174 под управлением водителя Запускаловой Н.С. и автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак С 417 ВУ 45, под управлением водителя Широкова Ф.И.
Определением инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 24 мая 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Запускаловой Н.С. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. Не согласившись с данным определением Запускалова Н.С. его обжаловала.
Решением врио начальника ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 08.07.2010 года жалоба Запускаловой Н.С. удовлетворена частично – исключено из описательной части выдержка п.10.1 Правил дорожного движения, в остальной части определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Катайский районный суд Запускалова Н.С. просит об отмене определения инспектора ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 24 мая 2010 года ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно содержатся сведения в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение врио начальника ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 08.07.2010 года Запускалова Н.С. отменить не просит. В связи с чем суд данное решение не рассматривает.
Ознакомившись с доводами жалобы Запускаловой Н.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД в определении от 24 мая 2010 года фактически сделал вывод о нарушении Запускаловой Н.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нормами действующего законодательства возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 24 мая 2010 года, вынесенное в отношении Запускаловой Н.С., подлежат изменению путем исключения из определения выводов о нарушении Запускаловой Н.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Запускаловой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.
Определение инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Катайскому району от 24 мая 2010 года вынесенное в отношении Запускаловой Натальи Сергеевны изменить: исключить указание о нарушении Запускаловой Н.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставить без изменения.
Судья С.И.Полухин