РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Катайск Курганской области 30 сентября 2010 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: ул. Советская, д. 31, г. Катайск, Курганская обл., Боровинских Т.Ф., рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 08.09.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
Третьяков Виктор Владимирович, ...
...
...
...
... ранее не привлекавшийся в административной ответственности
за нарушение ПДД,
освобожден от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освобожден Третьяков В.В., производство по делу прекращено.
Прокурор Катайского района принес протест на указанное постановление, просит отменить его, как вынесенное незаконно и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 09 Катайского района. В обоснование протеста прокурор указал, что в выводах мирового судьи заложены взаимоисключающие утверждения. Так, основаниями для вынесения постановления явились показания Третьякова В.В., свидетелей Яренских В.И. и Козловского Д.С. о том, что автомобиль при имевшихся повреждениях не мог двигаться. Вместе с тем, в постановлении приведены показания Третьякова В.В. о том, что он осуществлял передвижение автомобиля, толкая его, что подтверждается показаниями свидетелей Яренских В.И. и Абрамова А.А., которые пояснили, что на месте происшествия имелись следы, свидетельствующие о перемещении машины.
В судебном заседании прокурор Катайской районной прокуратуры Степанов К.В. поддержал требования протеста по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что несоответствие выводов мирового судьи установленным обстоятельствам является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье. Показаниями свидетелей Иванова А.П. и Глухих М.А. установлена вина Третьякова В.В. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
Представитель ОГИБДД ОВД по Катайскому району Печеницын В.Г. поддержал требования прокурора.
Третьяков В.В. в судебном заседании не согласился с доводами прокурора и просит оставить постановление мирового судьи без изменения, так как он автомобилем не управлял. С дороги переместил его на обочину, перекатив метров на 5 с использованием своей физической силы и уклона дороги.
Свидетели Иванов А.П. и Глухих М.А. в настоящем судебном заседании пояснили, что Третьяков В.В. 20.07.2010 в 11:30 часов, находясь в автомобиле ВАЗ 21053, на ул. Школьная, запустил двигатель автомобиля и проехал несколько метров, освободив проезд по ул. Маяковского, который был частично перекрыт его автомобилем. Он сразу подъехали к нему, Третьяков находился в состоянии опьянения, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности. Свидетель Иванов А.П. также подтвердил наличие повреждения передней левой шаровой опоры автомобиля до и после его движения по ул. Школьная. Оба свидетеля пояснили, что наблюдали следы масла на месте стоянки автомобиля до движения.
Заслушав прокурора, Третьякова В.В., в отношении которого вынесено постановление, свидетелей Иванова А.П. и Глухих М.А., представителя ОГИБДД ОВД по Катайскому району Печеницына В.Г., исследовав письменные материалы дела, судья признает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 08.09.2010 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Разрешая протест прокурора, суд исходит из требований административного законодательства о порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).
При оценке полученных доказательств мировой судья нарушил требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, сделал выводы, которые не соответствуют фактически установленным обстоятельствам совершения правонарушения. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что показания свидетелей Иванова А.П. и Глухих М.А. не согласуются с другими материалами дела и опровергаются показаниями свидетелей Яренских В.И., Абрамова А.А., Козловских Д.С. Вывод судьи в данном случае не основан на фактически установленных обстоятельствах. Свидетели Яренских В.И. и Абрамов А.А. были привлечены в качестве понятых при освидетельствовании Третьякова В.В. на состояние опьянения, непосредственными очевидцами совершения правонарушения они не являются, но их показания согласуются с показаниями сотрудников милиции. Яренских В.И. и Абрамов А.А. описывают обстановку на месте после окончания движения автомобиля по ул. Школьная, отмечают следы (пятно) масла в нескольких метрах от автомобиля, что согласуется с объяснениями Иванова А.П. и Глухих М.А. Техническое состояние автомобиля свидетели Яренских В.И., Абрамов А.А., Козловских Д.С. видели после окончания движения на ул. Школьной, состояние транспортного средства до перемещения они не видели.
Мировой судья признал достоверными показания Третьякова В.В. о перемещении автомобиля с использованием своей физической силы, не выяснив у свидетелей Иванова А.П. и Глухих М.А., при каких обстоятельствах они наблюдали движение автомобиля, запускался ли двигатель автомобиля и т.д..
С учетом исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, судья Катайского районного суда приходит к выводу, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных требований, исключившее всестороннее, полное и объективное рассмотрение дело, которое является основанием для отмены постановления по административному делу от 08.09.2010 и направлению дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Удовлетворить протест прокурора Катайского района Курганской области.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 08.09.2010г об освобождении Третьякова Виктора Владимировича от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.
Возвратить дело №5-384 в отношении Третьякова Виктора Владимировича на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.
Судья: Т.Ф. Боровинских