РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Катайск Курганской области 07 октября 2010 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: ул. Советская д. 31, г. Катайск, Курганская обл., Боровинских Т.Ф., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Курганской области о назначении административного взыскания от 07.09.2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Турбасовой Т.С., ... года рождения,
уроженки ..., проживающей по адресу:
..., свидетельство о
государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя ...,
ОГРН ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № 400-10-ПР о назначении административного наказания от 07.09.2010 г. лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Турбасова Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение трудового законодательства, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
23.09.2010 в Катайский районный суд поступила жалоба Турбасовой Т.С., в которой она просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания. Свои требования обосновала тем, что прокуратура Катайского района и государственная инспекция труда в лице Человечкова В.А. не захотели объективно разобраться по делу. Считает, что в ее действиях нет нарушения ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, так как с К. удержаны авансы, взятые ею под зарплату.
В судебное заседание Турбасова Т.С. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие с участием представителя Турбасовой А.П.л.д. 103).
Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, Турбасова А.П., действующая на основании нотариальной доверенностил.д.49), в настоящем судебном заседании поддержала требования жалобы, настаивает на их удовлетворении. Пояснила, что нарушения трудового законодательства не было, поскольку удержание из заработной платы произведено с соблюдением статей 137,138 Трудового кодекса РФ. Полагает, что пособие по социальному страхованию включается в заработную плату и может быть также удержано. Кроме того, не согласна с размером административного штрафа, поскольку при явке в инспекцию по труду 07.09.2010 инспектор Человечков В.А. выяснял, согласны ли со штрафом в 1000 рублей. Затем предложил написать заявление о рассмотрении дела в отсутствие Турбасовой Т.С., мотивируя тем, что он не готов сейчас рассматривать и обещал объективно разрешить постановление.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Курганской области Человечков В.А. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому доводы жалобы ИП Турбасовой Т.С. Государственная инспекция труда в Курганской области не поддерживает и считает вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованнымл.д. 56).
Заслушав защитника Турбасову А.П., исследовав письменные материалы дела, судья признает жалобу Турбасовой Т.С. подлежащей частичному удовлетворению, постановление № 400-10-ПР о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 07.09.2010 года о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Турбасовой Т.С. к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, то есть за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим изменению.
Разрешая жалобу ИП Турбасовой Т.С., судья исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае вина индивидуального предпринимателя Турбасовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена представленными письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в числе прочих, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. В этом случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Наличие трудовых отношений между ИП Турбасовой Т.С. и К. подтверждено трудовым договором №* от ... г., которым работнику установлен должностной оклад в размере 3251 руб. в месяц и периодичность выплаты заработной платы два раза в месяцл.д. 69-70). Приказом №* от ... г. К. с ... г. уволена по п. 7 ст. 91 Трудового кодекса РФл.д. 76). Пунктом 3 указанного приказа установлено: начисленную К. зарплату при увольнении удержать в счет погашения долга. Приказом №* от ... г. пункт 3 приказа №* от ... г. изменен с уточнением слов «погашение долга»л.д.79). В данном случае Турбасова Т.С. в обоснование своей жалобы ссылается на получение бухгалтером К. авансов в сентябре 2008 года, в январе и мае 2009 года.
В связи с истечением месячного срока, работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке. Приказ №* от ... г. об удержании ранее взятых авансов в сумме 14 500 рублейл.д.79) и пункт 3 приказа №* от ... г.л.д.76) изданы с нарушением установленных законодательством о труде срока и порядка удержания из заработной платы, являются незаконными. Незаконность указанных приказов установлена также и вступившим в законную силу решением Катайского районного суда от 20.07.2010 г.л.д.89-96). Нарушение индивидуальным предпринимателем Турбасовой Т.С. норм законодательства о труде и об охране труда подтверждается расчетом заработной платы при увольнении К.л.д. 71), письменными объяснениями Турбасовой А.П. от ... г.л.д. 73), К.л.д. 86), Турбасовой Т.С. от ... г.л.д. 87), заявлением К. и.о. прокурора Катайского района от ... г.л.д. 82-83).
Таким образом, установлен факт нарушения ИП Турбасовой Т.С. законодательства о труде и об охране труда в июне 2010 года в отношении работника К.. Нарушений процессуального закона при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не допущено Турбасовой Т.С. с учетом установленных обстоятельств были правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Требования закона о гарантиях права на защиту были соблюдены. Турбасова Т.С. надлежащим образом ознакомлена с правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях вручена ей 10.08.2010, что подтверждается её подписью и собственноручно написанным объяснениемл.д.66). О времени и месте рассмотрения дела она также извещена в установленном порядкел.д. 63). Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей постановления по указанному адресул.д.72). Ходатайств о допуске защитника к участию в деле от Турбасовой Т.С. на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. Копия постановления направлена ИП Турбасовой Т.С. в установленный законом срок 09.09.2010 г., получена 14.09.2010 гл.д. 62). Порядок обжалования в постановлении разъяснен и Турбасова Т.С. обратилась в суд с жалобой в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы о том, что инспектор в постановлении не указал право на обращение в суд с жалобой- несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Требование жалобы о признании законности удержания из зарплаты бухгалтера К. взятых авансов разрешено по существу судебным решением по гражданскому делу, вступившим в законную силу от 20.07.2010 г.л.д. 89-96), поэтому не может являться предметом рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Турбасову Т.С. наложен административный штраф в размере 4 000 рублей. При определении вида и размера наказания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) сослался на отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, но не мотивировал размер административного штрафа.
Из письменных объяснений К. и Турбасовой Т.С. усматривается, что ИП Турбасова Т.С. признала вину и предпринимала попытки к устранению допущенного нарушения, ... г. К. было предложено получить расчет, но она отказаласьл.д.86, 87). Оценки данному обстоятельству при рассмотрении дела в государственной инспекции труда не дано.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вины и принятие мер к устранению допущенного нарушения законодательства о труде может быть признано смягчающим обстоятельством, поэтому судья признает обоснованными доводы защитника ИП Турбасовой Т.С. о несогласии с размером наложенного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает по результатам рассмотрения жалобы решение об изменении постановления в части снижения размера наложенного штрафа, при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично жалобу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Турбасовой Т.С..
Изменить постановление № 400-10-ПР о назначении административного наказания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 07.09.2010 года в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, Турбасовой Т.С. привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Штраф должен быть уплачен нарушителем на счет №40101810000000010002 УФК по Курганской области (Государственная инспекция труда в Курганской области) ИНН 4501083573, КПП 450101001 в ГРКЦ Банка России по Курганской области, г. Курган, БИК 043735001, назначение платежа: код 15011619000010000140 ОКАТО 37401000000 Денежные взыскания (штрафы) за нарушение трудового законодательства не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: Т.Ф. Боровинских