РЕШЕНИЕ
об отмене постановления и прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г.Катайск Курганской области 5 июля 2010 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул.Советская, 31 в г.Катайске Курганской области, Бутакова О. А.,
рассмотрев жалобу Боровинских Виталия Александровича на постановление от 18.01.2010 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П., в отношении
Боровинских Виталия Александровича, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
Установил:
Постановлением от 18.01.2010 г. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П. Боровинских В. А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования п.8.3 Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Боровинских В. А. обжаловал указанное постановление, как вынесенное незаконно, и просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что он не нарушал Правил дорожного движения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21120, превысившего допустимую скорость и нарушившего дистанцию. Дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором без его участия, постановление ему не было вручено. В постановлении неправильно указаны дата, время и место совершения дорожно-транспортного происшествия с его участием, не отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение не мотивировано, кроме того, считает, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Грехова И. П. не вправе выносить постановление по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия полномочий.
В судебном заседании Боровинских В. А. и его представитель Менщиков Д. Г. поддержали требование об отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе.
Боровинских В. А. пояснил суду, что 13.01.2010 г. около 13:00 на ул.Юдина, 38 в г.Катайске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля водителя Прокопьева С. И. при следующих обстоятельствах: управляя своим автомобилем, он выехал со стоянки возле здания, расположенного по ул.Юдина, 38, на ул.Юдина, предварительно убедившись, что автомобили на дороге отсутствуют, и поехал по ул.Юдина по своей полосе. Проехав примерно 15-20 метров, он почувствовал небольшой удар в его автомобиль и остановился, обернулся и увидел автомобиль Прокопьева С. И. Прокопьев С. И. вызвал инспекторов ОГИБДД. Через полтора часа приехали инспекторы ГИБДД, составили схему дорожно-транспортного происшествия, он им показал свой путь выезда с территории магазина, говорил, что он в данном дорожно-транспортном происшествии не виноват, что Прокопьев С. И. нарушил скоростной режим. На следующий день он приехал в ГИБДД, на него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он также указал, что вину не признает, ему объяснили, когда будет рассмотрен протокол, и если он не явится, то протокол рассмотрят без него. По почте копию постановления он не получал, а получил от приставов документ о том, что он обязан оплатить штраф. И позднее уже от приставов он взял копию постановления о привлечении его к административной ответственности.
Потерпевший Прокопьев С. И. суду пояснил, что он не согласен с жалобой Боровинских В. А., поскольку все, что он говорил – ложь. Все происходило на перекрестке, Боровинских В. А. до конца не выехал на свою проезжую часть и он врезается в автомобиль Боровинских В. А. в заднее правое крыло, Боровинских В. А. еще отъехал 10 метров, а его автомобиль отбросило на обочину. Если бы у его автомобиля скорость была высокой, то у автомобиля Боровинских В. А. были бы большие повреждения, чем царапина на заднем правом крыле.
Представитель ОГИБДД ОВД по Катайскому району Кузьмин А. С. в судебном заседании не согласен с удовлетворением жалобы Боровинских В. А., так как 13.01.2010 г. было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, где было установлено, что Боровинских В. А. выезжал с прилегающей территории на перекресток на угол забора дома, расположенного по ул.Шумилова. 14.01.2010 г. в отношении Боровинских В. А. был составлен протокол об административном правонарушении, он же был сразу предупрежден, когда будет рассмотрен этот протокол, и что если он не явится на рассмотрение, то постановление будет вынесено в его отсутствие. 18.01.2010 г. Боровинских В. А. не явился, инспектором Греховой И. П. было вынесено постановление, копия которого была направлена почтой Боровинских В. А. Действительно в постановлении от 18.01.2010 г. в отношении Боровинских В. А. неправильно указано место и время дорожно-транспортного происшествия, это связано с человеческим фактором, так как в этот же день было вынесено постановление в отношении Боровинских В. А. за совершение 14.01.2010 г. правонарушения – Боровинских В. А. оставил свое транспортное средство в зоне действия знака «Остановка запрещена».
Представитель ОГИББД ОВД по Катайскому району Грехова И. П. в судебном заседании подтвердила все, что ранее пояснял представитель Кузьмин А. С.
Свидетель Боровинских В. Е. в судебном заседании пояснила, что 13.01.2010 г. в первой половине дня она с мужем ехала в г.Катайск в Росгосстрах, чтобы продлить страховку. Попутно они заехали в вет.аптеку. Затем выехали на перекресток улиц Юдина и Лопатина, заняли свою полосу и какое-то время ехали по своей полосе, через некоторое время почувствовали легкий удар, остановились и увидели автомобиль. Затем приехали сотрудники ГИБДД, составил схему, она с мужем показывали сотрудникам их путь выезда на перекресток, но в схеме почему-то это отражено не было, также сотрудники не стали замерять тормозной путь Прокопьева. На следующий день она вместе с мужем ездили в ГИБДД, где на мужа составили протокол. Со слов мужа ей стало известно, что если он не приедет на рассмотрение протокола, то свое решение ГИБДД вышлют по почте. Однако никакого решения они не получали, а узнали о том, что муж обязан заплатить штраф только от судебных приставов.
Заслушав заявителя Боровинских В. А., его представителя Менщикова Д. Г., потерпевшего Прокопьева С. И., свидетеля Боровинских В. Е., представителей ОГИБДД ОВД по Катайскому району Кузьмина А. С., Грехову И. П., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что постановление от 18.01.2010 г. вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).
Согласно постановлению от 18.01.2010 г. 45 КВ №114220 по делу об административном правонарушении л.д.3) инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П. принято решение о наложении на Боровинских В. А. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение 14.01.2010 г. в 10:10 на ул.Ленина, 195 в г.Катайске правонарушения: не предоставил преимущества транспортному средству, чем нарушил п.8.3 ПДД.
В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Указанные требования закона не соблюдены при вынесении постановления от 18.01.2010 г., а именно: в обжалуемом постановлении от 18.01.2010 г. не отражены обстоятельства совершения правонарушения, неправильно указаны дата, время и место совершения правонарушения: 14.01.2010 г., около 10:10, ул.Ленина, 195 вместо 13.01.2010 г., около 13:00, ул.Юдина, 38, л.д.3).
В соответствии с п.4 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, относятся обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Данные требования закона также не соблюдены при вынесении постановления от 18.01.2010 г., в котором отсутствуют сведения о наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Кроме того, инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району не было принято мотивированное решение, а только указано краткое изложение обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела при оформлении протокола об административном правонарушении Боровинских В. А. собственноручно записал, что не согласен с указанными в протоколе обстоятельствами л.д.4).
Из письменных объяснений Прокопьева С. И. л.д.9) следует, что он двигался по своей полосе со скоростью 40-50 километров в час, только проехал перекресток ул.Юдина-Лопатина от магазина ЧП Брагина в сторону Ильинского моста выезжал автомобиль ВАЗ-2106, между автомобилями было небольшое расстояние, и чтобы избежать столкновение он начал тормозить и сигналить. Он думал, что водитель ВАЗ-2106 его автомобиль видел, поэтому выезжал медленно на свою полосу движения, долго ехал по встречке, а затем резко повернул на его полосу.
Из письменных объяснений Прокопьева С. И. л.д.12) следует, что он двигался со скоростью 35-40 километров в час, проезжая перекресток ул.Юдина-Лопатина со стороны магазина «Универсал» в сторону Ильинского моста приступил к повороту автомобиль ВАЗ-21061. Он приступил к повороту очень плавно, то есть не сразу выехал на свою полосу движения, а какое-то время ехал по встречной полосе движения. Маневр этого автомобиля Прокопьев С. И. увидел сразу и поэтому стал сигналить, но видя, что данный автомобиль не отреагировал, то нажал на педаль тормоза.
Из письменных объяснений Боровинских В. А. л.д.11) следует, что 13.01.2010 г. в 13 час. он на своем автомобиле отъезжал от магазина «Запчасти» на ул.Юдина в сторону Ильинского моста. Посмотрев направо, налево и пропустив справа автомобиль ВАЗ-21099, начал движение влево, постепенно занимая свою полосу. Вдруг почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля.
При вынесении постановления от 18.01.2010 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П. не устранены противоречия в сведениях относительно обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, изложенных его участниками, а именно, о месте выполнения маневра автомобилем под управлением Боровинских В. А., пределы видимости в обоих направлениях с этого места, скоростной режим автомобиля под управлением Прокопьева С. И., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Участники дорожно-транспортного происшествия не признают свою вину в нарушении Правил дорожного движения, на схеме места происшествия не отображены следы автомобиля ВАЗ-2106, выполнявшего маневр с прилегающей к дороге территории, и следы торможения автомобиля ВАЗ-21120, отсутствуют доказательства соблюдения потерпевшим Прокопьевым С. И. скоростного режима, также в материалах дела : ни в схеме, ни в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествиях не содержатся сведения о дорожном покрытии в момент дорожно-транспортного происшествия.
Свидетель Боровинских В. Е. пояснила суду, что она и её муж Боровинских В. А. просили сотрудников ГИБДД зафиксировать место, с которого начал выполнять маневр автомобиль под управлением Боровинских В. А. и его следы, но сотрудники ГИБДД от них отмахнулись и не зафиксировали на схеме следы, которые были ясно видны и рисунок протектора автомобиля имеет признаки, по которым его легко отличить от иных следов.
В судебном заседании представитель ОГИБДД ОВД по Катайскому району Кузьмин А. С. указанное пояснение свидетеля не опроверг, только указал, что Боровинских В. А. схему места происшествия подписал, следовательно, был согласен, что она составлена правильно.
Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Боровинских В. А. было рассмотрено инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П. 18.01.2010 г. в отсутствие Боровинских В. А.
В судебном заседании не были опровергнуты доводы Боровинских В. А. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им в службе судебных приставов только 26 апреля 2010 г., а до этого копию он не получал.
Доказательств того, что копия постановления от 18.01.2010 г. направлялась должностным лицом в адрес Боровинских В. А. суду не представлено.
Жалоба Боровинских В. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2010 г. поступила в Катайский районный суд 29.04.2010 г.
Таким образом, срок на обжалование Боровинских В. А. со дня получения копии постановления в службе судебных приставов не пропущен.
Положениями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием Боровинских В. А. и Прокопьева С. И. произошло 13.01.2010 г., что не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4).
Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения истек 14.03.2010 г.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Боровинских Виталия Александровича удовлетворить.
Отменить постановление от 18.01.2010 г. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Катайскому району Греховой И. П. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боровинских Виталия Александровича, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О. А. Бутакова