РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
г. Катайск Курганской области 10 февраля 2011 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл. г. Катайск ул. Советская д. 31, Боровинских Т.Ф., рассмотрев протест прокурора Катайского района на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 24.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Решетуна М.М., ... года рождения,
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 24.01.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача МУ «Катайская ЦРБ» Решетуна М.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Катайского района принес протест на указанное постановление, просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение мировому судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. Требования протеста мотивированы неправильным применением мировым судьей норм материального (ссылки на ст.7.17 и 15.5 КоАП РФ) и процессуального закона (одностороннее исследование доказательств по делу, не дана оценка причинам пропуска срока дачи ответа на запрос прокурора на значительный срок -7 суток), неубедительностью доводов мирового судьи о необоснованности требований и.о. прокурора района о предоставлении запрошенных сведений, наличии у Решетуна М.М. права на защиту врачебной тайны и отсутствии умысла. Судьей при рассмотрении дела не дана оценка положению Конституции о приоритете одного закона перед другим при наличии противоречий в законодательных актах, не запрошены необходимые сведения для получения доказательств законности требований прокурора. Указание мировым судьей в постановлении об отсутствии в действиях Решетуна М.М. умысла противоречит обстоятельствам, установленным судом, так как он при направлении трех ответов не выполнил требования о предоставлении необходимых сведений.
В судебном заседании и.о. прокурора Катайского района Семернёв Е.А. просил удовлетворить протест и отменить постановление по основаниям, изложенным в протесте. Пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ образует умышленное неисполнение главным врачом МУ «Катайская ЦРБ» Решетуном М.М. 12 запросов и.о. прокурора района от 07.12.2010 о предоставлении сведений в отношении конкретных лиц состоят ли они на учете врача - нарколога и врача-психиатра. Полагает, что Федеральный закон «О прокуратуре РФ» имеет большую юридическую силу, чем Основы законодательства РФ «об охране здоровья граждан».
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Решетун М.М. в судебном заседании пояснил, что действовал в соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и письменным разъяснением и.о. главного врача областного наркологического диспансера. Согласен с любым судебным решением по делу, поскольку до настоящего времени нет четкого указания: вправе ли он предоставлять такую информацию по запросам, не связанным с расследованием уголовных дел и судебным разбирательством.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав и.о. прокурора Катайского района Семернёва Е.А., лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Решетуна М.М., судья пришел к выводу, что протест подлежит отклонению вследствие необоснованности, постановление мирового судьи – оставлению без изменения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача МУ «Катайская ЦРБ» Решетуна М.М. было возбуждено постановлением и.о. прокурора Катайского района от 20.12.2010г. и в этот же день направлено для рассмотрения мировому судье-организатору Катайского района Курганской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 24.01.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Решетуна М.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оснований для применения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае нет, поскольку не установлено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы протеста прокурора о том, что при рассмотрении дела суд не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения, не соответствуют действительности.
Мировым судьей были исследованы все представленные прокурором доказательства. При вынесении постановления мировой судья судебного участка № 10 Катайского района правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение по делу.
Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача МУ «Катайская ЦРБ» Решетуна М.М. было возбуждено за непредоставление и.о. прокурора Катайского района сведений о лицах, состоящих на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2010 не соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части указания места, времени совершения и события административного правонарушения. Из текста неясно: какие действия должностного лица прокурор признал составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, место, время совершения административного правонарушения.
В настоящем судебном заседании прокурор пояснил, что состав административного правонарушения образует непредставление сведений на запросы от 07.12.2010 в отношении конкретных 12 лиц, остальные факты указаны для подтверждения умышленности неисполнения должностным лицом законных требований прокурора.
В обоснование законности своих требований о предоставлении информации, составляющей профессиональную тайну, прокурор ссылается на статьи 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17января1992года N2202-1, который является специальным нормативным актом, позволяющим прокурору получать информацию о состоянии здоровья граждан, подпадающую под врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя.
Направляя главному врачу МУ «Катайской ЦРБ» требования о представлении информации, изложенной в 12 запросах от 07.12.2010 на конкретных граждан, прокурор руководствовался статьями 20 и 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» (л.д. 22-33). При этом статья 20 указанного Федерального закона регламентирует деятельность коллегий в органах прокуратуры и не имеет отношения к проводимой по заданию прокуратуры Курганской области сверке с органами ГИБДД и здравоохранения (л.д.16,17).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе иметь доступ к документам и материалам органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Однако статья не содержит указания о праве получения любой информации, а предусматривает право требовать необходимые документы, материалы и иные сведения в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
В силу статьи 3 указанного Федерального закона организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
Доводы протеста прокурора о том, что мировым судьей не дана оценка положений Конституции о приоритете одного закона перед другим при наличии противоречий в законодательных актах суд не принимает, поскольку в данном случае право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну установлено Конституцией Российской Федерации, которая в силу статьи 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу части 4 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22июля1993года N5487-1 предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: 1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю; 2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; 3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ); 4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей; 5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий; 6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2007 N 214-ФЗ в пункт 3 части 4 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, прокурор был включен в число лиц, по запросу которых допускалось предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. В связи с изменением полномочий по надзору и созданием следственного комитета при прокуратуре РФ прокурор в настоящее время таким правом не обладает.
Аналогичная норма содержится и в статье 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ,от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 27.07.2010 N 203-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П), согласно которой сведения о наличии у гражданина психического расстройства, фактах обращения за психиатрической помощью и лечении в учреждении, оказывающем такую помощь, а также иные сведения о состоянии психического здоровья являются врачебной тайной, охраняемой законом. Для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе либо по просьбе его законного представителя им могут быть предоставлены сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказанной ему психиатрической помощи. Статьей 8 указанного Закона установлен запрет требования сведений о состоянии психического здоровья при реализации гражданином своих прав и свобод, за исключением случае, установленных законами Российской Федерации.
Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее) включены в п.2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188 (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111).
В соответствии с п. 6 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27июля2006года N149-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.
Таким образом, в законе четко указаны случаи предоставлении информации, составляющей врачебную тайну. Указанный перечень расширительному толкованию не подлежит. Запрос прокурора должен быть оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и федерального закона, ограничивающего доступ к конфиденциальной информации, в данном случае с учетом требований статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22июля1993года N5487-1. В связи с несоблюдением в полном объеме указанных условий требования прокурора от 07.12.2010, а также и от 19.10,2010, 27.10.2010 не могут быть признаны законными и не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача МУ «Катайская ЦРБ».
Доводы протеста о том, что мировым судьей не запрошены необходимые сведения для получения доказательств законности требований прокурора суд признает не основанными на законе.
Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в запросах, лежит на прокуроре, а мировому судье необходимо было исследовать вопрос об их законности и обоснованности, поскольку ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора. Мировой судья оценку законности и обоснованности требований прокурора изложил в постановлении от 24.01.2011.
От прокурора, участвующего в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, ходатайств и заявлений о необходимости предоставления дополнительных доказательств не поступало.
Доводы протеста о том, что указание мировым судьей в постановлении об отсутствии в действиях Решетуна М.М. умысла противоречит обстоятельствам, установленным судом, так как он при направлении трех ответов не выполнил требования о предоставлении необходимых сведений, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае для установления состава административного правонарушения первостепенное значение имеет законность требований прокурора. Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что прокурор не доказал законность своих требований к главному врачу МУ «Катайской ЦРБ», поскольку предоставление указанной информации ограничено законом.
Допущенные в постановлении мирового судьи технические ошибки –указание на статьи 7.17 и 15.5 КоАП РФ - не являются существенным нарушением процессуальных требований. Кроме того, в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки при написании ст.17.7 КоАП РФ были устранены определением от 02.02.2011 (л.д.42).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 17.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении протеста и.о. прокурора Катайского района Курганской области.
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Катайского района от 24.01.2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, в отношении должностного лица – главного врача МУ «Катайская ЦРБ» Решетуна М.М., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.
Судья: Т.Ф. Боровинских