Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Катайск Курганской области 11 марта 2011 года
Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул.Советская, 31 в г.Катайске Курганской области, Бутакова О. А., рассмотрев жалобу администрации города Катайска на постановление судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Саяфарова Д. Г. от 21.02.2011 г. о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении администрации города Катайска Курганской области, <данные изъяты>,
Установил:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее СПИ Катайского РО УФССП) Саяфарова Д. Г. от 21.02.2011 г. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей привлечена администрация г.Катайска за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - при следующих обстоятельствах:
03.12.2009 г. на основании исполнительного листа № 2-334 от 27.11.2009 г., выданного Катайским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1602/09/42/45 об исполнении требований неимущественного характера: обеспечить подачу бесперебойного водоснабжения надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, жильцу кв. № ... Кораблеву В. А. Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. 21.01.2010 г. по заявлению взыскателя вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до 15.05.2010 г. 18.05.2010 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (платежное поручение № 148 от 09.07.2010 г.) и установлен новый срок для исполнения до 31.05.2010 г. 18.08.2010 г. от должника поступило объяснение, согласно которому им сделана разведочная скважина, произведен забор воды для анализа. Согласно протоколу лабораторных исследований № 208 от 05.08.2010 г. вода соответствует требованиям п. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». 30.11.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок исполнения до 24.12.2010 г., постановление вручено должнику 02.12.2010 г. 11.02.2011 г. выходом по адресу: ... установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требование неимущественного характера. 17.02.2011 г. представителю должника вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю 21.02.2011 г. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. У представителя должника Устюгова А. Ю. было отобрано объяснение, согласно которому причиной неисполнения решения суда в установленный срок является отсутствие денежных средств. Решением Катайской городской Думы от 17.12.2010 г. № 94 в финансировании затрат по проектированию и строительству трассы водопровода в 2011 году отказано ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете.
Администрация г.Катайска обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя, просит его отменить.
Считает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель должен был установить обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: принятие должником мер по исполнению исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и согласно которому должник – администрация г.Катайска обязана обеспечить подачу бесперебойного водоснабжения жильцу квартиры № дома ... надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. Администрацией г.Катайска во исполнение указанной обязанности проведены следующие мероприятия: пробурена разведочная скважина для устройства колодца ..., вода в которой, согласно протоколу лабораторных исследований № 208 от 05.08.2010 г., соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». В ходе исполнительного производства администрацией г.Катайска давались объяснения о причинах невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, однако надлежащей оценки со стороны судебного пристава-исполнителя эти объяснения не получили, и признаны невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя. Причиной невыполнения исполнительного листа № 2-334 от 27.11.2009 г. является отсутствие инженерной сети водоснабжения, а ближайший водозабор расположен на ул.Боровая, 13. Строительство нового водопровода потребует значительного вложения денежных средств. Расходная часть бюджетных средств более 100000 рублей допускается только по согласованию с городской Думой. Глава города Катайска обращался в городскую Думу с предложением о внесении изменений в бюджет города Катайска, на что получил отказ. Кроме того, для исполнения решения суда в полном объеме необходимо выполнить проектно-сметную документацию, инженерно-геологические изыскания, топографические изыскания, отвод земельного участка, межевание, проведение строительно-монтажных работ. Продолжительность указанных работ требует не менее двух лет.
В судебном заседании представитель администрации г.Катайска Устюгов А. Ю. пояснил, что он поддерживает жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, дополнив, что поскольку ранее жилой дом, в котором проживает Кораблев был построен как неблагоустроенный, а позднее в дом была проведена вода, то Кораблев должен был обратиться в Администрацию г.Катайска с документами о том, что у него была проведена реконструкция в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 360 от 09.06.2007 г., однако он этого не сделал. Кроме того, в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1997 г. он должен был заключить с Администрацией г.Катайска публичный договор о подаче воды ему в дом, но он также этого не сделал. Документов, подтверждающих расходы на сумму более 100000 рублей, необходимые для исполнению решения, у него нет, имеются ли такие документы в администрации г.Катайска ему неизвестно.
Судебный пристав-исполнитель Катайского РО УФССП по Курганской области Саяфаров Д. Г. на судебном заседании пояснил, что он считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, поскольку не было установлено смягчающих обстоятельств, администрацией г.Катайска с августа 2010 г. по декабрь 2010 г. не предпринимались никакие меры для исполнения решения, расчетов о том, что нужно для исполнения решения затратить определенную сумму денег, представлено не было, представителю разъяснялось, что можно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, но этого ими сделано не было.
Заслушав представителя Устюгова А. Ю., судебного пристава-исполнителя Саяфарова Д. Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. В данном постановлении указывается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и еще раз формулируется суть предписываемых (или запрещаемых) действий. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что если он добровольно не исполнит указанных требований, то с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно пункту 2 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации, и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Закона «Об исполнительно производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника – администрации г.Катайска – возбуждено на основании исполнительного листа № 2-334 от 27.11.2009 г., выданного Катайским районным судом во исполнение решения от 12.11.2009 г., предметом исполнения является обеспечение бесперебойного водоснабжения надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю, жильцу кв. № ... Кораблеву В. А.
03.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.10). Указанным постановлением должнику предоставлена возможность в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Должником – администрацией г.Катайска в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с этим 18.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и об установлении нового срока исполнения - до 17.07.2010 г. (л.д.11, 13).
В соответствии с п.п. 6-8 ст. 112, п. 3 ст. 115 закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Администрация г.Катайска не оспаривала в установленном законом порядке постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора. Исполнительский сбор был оплачен 09.07.2010 г. (л.д.12). Однако, требования исполнительного документа исполнены не были.
В связи с этим 30.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 24.12.2010 г. (л.д.14). Однако и к данному сроку должником решение суда исполнено не было, что подтверждается актом проверки исполнения решения суда от 11.02.2011 г. (л.д.15). 03.02.2011 г. от Администрации г.Катайска поступила информация о том, что был произведен обсчет строительства водовода, с которым обратились в Катайскую городскую думу, но было отказано во внесение изменений в бюджет, поскольку отсутствуют средства в бюджете, кроме того, сделана разведочная скважина, произведен забор воды и проведен анализ воды (л.д.16).
В судебном заседании установлено, что фактически пробурена разведочная скважина и произведен забор воды для исследования в августе 2010 г. (л.д.17).
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 17.15 Кодекса, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении.
21.02.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя администрация г.Катайска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.20).
В настоящее время решение Катайского районного суда Курганской области от 12.11.2009 г. должником Администрацией г.Катайска не исполнено.
Таким образом, в действиях администрация г.Катайска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина которой состоит в том, что ею не были приняты все зависящие от нее меры по выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом с участием представителя заявителя – Устюгова А. Ю., обладающего соответствующими полномочиями, который представил объяснения о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Указанные причины судебным приставом-исполнителем приняты во внимание, отражены в постановлении о назначении штрафа. При назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем учтен характер совершенного административного правонарушения, а также правомерно установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2011 г. о наложении штрафа в отношении администрации г.Катайска вынесено законно, обоснованно, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.
Отсутствие финансовых средств и производство работ, изысканий и иных мероприятий в целях исполнения решения суда не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность за неисполнение требований исполнительного документа, но может быть в установленном законом порядке признано основанием для отсрочки исполнения решения суда.
При отсутствии судебного постановления об отсрочке исполнения решения суда, решение подлежит исполнению в полном объеме в установленный срок.
Заявитель администрация г.Катайска правом на отсрочку исполнения решения суда в установленном законом порядке не воспользовалась, доказательств нарушения своих законных прав и интересов обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя не представила.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил :
Жалобу администрации г.Катайска оставить без удовлетворения.
Постановление судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Саяфарова Д. Г. от 21.02.2011 г. о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Катайска Курганской области оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: О. А. Бутакова