РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Катайск Курганской области 17 марта 2011 года
Судья Катайского районного суда Курганской области Боровинских Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Катайска на постановление судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела УФССП по Курганской области от 21.02.2011 г., которым
Администрация города Катайска Курганской области, находящаяся по адресу: ...,
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Катайского районного отдела УФССП по Курганской области постановлением о наложении штрафа от 21.02.2011г. привлек администрацию города Катайска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Постановление мотивировано тем, что 13.05.2010 г. на основании исполнительного листа № от 06.05.2010г., выданного Катайским районным судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обеспечить подачу бесперебойного водоснабжения жильцу ..., надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 28.06.2010г. постановлением установлен новый срок исполнения до 17.07.2010г.. 04.08.2010г., 07.09.2010г., 19.11.2010г. от должника администрации г. Катайска поступала информация о том, что решение суда не исполнено в связи с удаленностью водоисточника (более 1000 м) и в связи с тяжелым материальным положением (в бюджете г. Катайска средства на эти цели не предусмотрены). 30.11.2010 г. постановлением установлен новый срок исполнения до 24.12.2010г. При выходе на место 11.02.2011г. установлено, что должник администрация г. Катайска требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил, что подтверждается актом проверки.
02.03.2011 администрация города Катайска обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления судебного пристава – исполнителя.
В судебном заседании представитель Администрации города Катайска Устюгов А.Ю. настаивает на удовлетворении жалобы, указав в обоснование, что судебный пристав- исполнитель назначил наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер по обеспечению взыскателя водой путем обустройства колодца. Полагает, что судебный пристав – исполнитель должен был учесть причины невозможности исполнения требований к указанному сроку вследствие отсутствия инженерной сети водоснабжения, значительных финансовых расходов и длительного срока для выполнения работ по её строительству. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должник в суд не обращался.
Судебный пристав-исполнитель Катайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области С. не согласился с требованиями жалобы, пояснив, что рассмотрения дела об административном правонарушении были соблюдены все требования закона. Наказание назначено в минимальном размере, оснований для освобождения администрации города Катайска от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, не имеется в связи с тем, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Заслушав представителя должника, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, судья признает жалобу необоснованной и оставляет без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела УФССП по Курганской области от 21.02.2011г.
Разрешая жалобу, судья исходит из требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административной ответственности, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.
Исполнительное производство возбуждено 13.05.2010 на основании исполнительного листа № от 06.05.2010 (л.д.17). 28.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, установлен новый срок исполнения до 17.07.2010 г. (л.д. 18). Исполнительный сбор уплачен 07.07.2010г (л.д.19).
В связи с поступившей от должника 04.08.2010 информацией о выполнении работ по обустройству колодца судебный пристав- исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта. Определением Катайского районного суда от 24.09.2010г. разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, согласно которому бесперебойная подача воды жильцу кв. ... Л. надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, должна быть осуществлена путем подачи воды непосредственно в вышеуказанную квартиру способом, предполагающим такую возможность.
07.09.2010г. и 19.11.2010г. должник администрация г. Катайска представлял судебному приставу - исполнителю информация о том, что решение суда не исполнено в связи с удаленностью водоисточника (более 1000 м) и в связи с тяжелым материальным положением (л.д..
30.11.2010г. постановлением установлен новый срок исполнения до 24.12.2010 (л.д.20). 11.02.2011г. выходом на место установлено, что должник администрация г. Катайска требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в установленный срок не исполнил (л.д.21). 21.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым Администрация г. Катайска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.4).
Доводы жалобы об отсутствии инженерной сети водоснабжения, удалении источника водоснабжения более, чем на 1000 метров, о значительной стоимости затрат на строительство водовода по ул. ... до ул. ..., об отказе городской Думы в финансировании проектирования и строительства трассы водопровода в 2011, продолжительности работ по выполнению проектно-сметной документации, инженерно-геологическим, топографическим изысканиям, отвода земельного участка, межевания, проведения строительно-монтажных работ являются основанием для обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а не для освобождения должника от административной ответственности (л.д.8, 26). Представитель администрации города Катайска пояснил, что с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник не обращался.
Доводы жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не учел в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно – принятие должником мер по исполнению исполнительного листа (установка колодца и проведение лабораторных исследований воды) суд признает несостоятельными, поскольку наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения в отношении администрации города Катайска статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нет, поскольку учитывая характер правонарушения, длительность неисполнения судебного постановления, позицию взыскателя данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы о том, что в ходе исполнительного производства администрацией г. Катайска давались объяснения о причинах невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, которые не получили надлежащей оценки со стороны судебного пристава-исполнителя суд также признает несостоятельными. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Таким образом, в силу требований исполнительного законодательства надлежащая оценка причин невозможности исполнения должником исполнительного документа противоречит целям деятельности судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных актов. Кроме того, неисполнение должником судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя по настоящему исполнительному производству.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику несколько раз устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа, который не соблюдался и исполнительный документ не исполнен до настоящего времени.
В силу части 2 статьи 105 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Факт неисполнения должником требований исполнительного документа подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем
Нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении судебным приставом – исполнителем дела об административном правонарушении в отношении администрации города Катайска не установлено. Таким образом, оспариваемое постановление от 21.02.2011 года судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела УФССП по Курганской области о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Оставить постановление судебного пристава-исполнителя Катайского районного отдела УФССП по Курганской области о наложении штрафа от 21.02.2011 без изменения, жалобу администрации города Катайска – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья: Т.Ф. Боровинских