Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области                                       20 августа 2012 года

Судья Катайского районного суда Курганской области, находящегося по адресу: Курганская обл., г. Катайск, ул. Советская, д. 31, Боровинских Т.Ф.,

с участием потерпевшей Антроповой Е.А.

рассмотрел жалобу Антроповой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от 12.07.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Турбасовой А.П., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района Курганской области от 12.07.2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турбасовой А.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Антропова Е.А. обжаловала указанное постановление, просила его отменить как незаконное и необоснованное и вынести судебный акт о привлечении Турбасовой А.П. к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что вывод судьи о том, что «материалами дела не установлено, что Турбасова А.П. заведомо понимая ложность сообщаемых ею сведений, а также то, что распространяет сведения, которые порочат честь и достоинство Антроповой Е.А., подрывают её репутацию, сознательно желала именно этого» является незаконным. Полагала, что Турбасова А.П. преднамеренно совершала действия по распространению в отношении нее недостоверной информации и клеветы, стремится показать всем окружающим свое личное мнение в отношении Антроповой Е.А..

В судебном заседании Антропова Е.А. поддержала жалобу, настаивала на ее удовлетворении по указанным в ней основаниям. Пояснила, что 05.04.2012 г. обратилась с заявлением к прокурору Катайского района о привлечении Турбасовой А.П. за клевету, содержащуюся в частной жалобе на определение Катайского районного суда от 22.02.2012 г., которую она получила 06.03.2012г. и по факту от 26.03.2012 г. Дата совершения правонарушения ...2012 в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указана необоснованно, о чем ему говорилось, но он не устранил недостатки.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Турбасова А.П. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о невозможности присутствия в судебном заседании (л.д. 102). Представила свои письменные возражения на жалобу, в которых просила оставить жалобу Антроповой Е.А. без удовлетворения и учесть, что жалоба написана ею в защиту своих прав, а не с целью унизить Антропову Е.А. (л.д. 95).

Прокурор Катайской районной прокуратуры в судебное заседание не явился, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно в установленном законом порядке (л.д. 105), ознакомился с материалами дела (л.д. 103).

Заслушав Антропову Е.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы вследствие её необоснованности.

При разрешении жалобы судья принимает во внимание существенные нарушения процессуального закона, допущенные прокурором Катайского района на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а также административный закон, действующий на момент рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 10.08.2012 года статья 5.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях утратила силу, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.07.2012 N 141-ФЗ. До указанной даты в соответствии с частью 1 статьи 5.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признавалась клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В связи с отменой закона, установившего административную ответственность, согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 и пункту 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение Турбасовой А.П. указанного административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В данном случае прокурор Катайского района необоснованно возбудил дело об административном правонарушении в отношении Турбасовой А.П. по истечению. срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 26.06.2012, то есть в день вынесения постановления. Обстоятельства события правонарушения прокурором искажены и не соответствуют письменным материалам, поскольку Антропова Е.А. в своем заявлении просила принять меры по фактам клеветы, обнаруженным ею 06 и 26 марта 2012г. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2012 года, 26.06.2012 г. в 11.00 час. в ..., Турбасова А.П. высказывала в адрес Антроповой Е.А. слова клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (л.д.3). Материалами проверки факт правонарушения 26.06.2012 в указанное время и в указанном месте не подтвержден.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья в порядке части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в данном случае за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данное требование закона мировым судьей не исполнено и дело рассмотрено по существу.

Требование Антроповой Е.А. об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья признает необоснованным, подлежащим отклонению.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Турбасовой А.П. состава административного правонарушения- клеветы, поскольку при рассмотрении дела по существу не установлен прямой умысел и вина Турбасовой А.П. в преднамеренном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Антроповой Е.А. или подрывающих её репутацию.

В частной жалобе от 05.03.2012 г. Турбасова А.П. высказала свое личное мнение, оценку действиям Антроповой Е.А. в связи с возникшим между ними гражданско- правовым спором. Данное обстоятельство подтверждает и Антропова Е.А. в разрешаемой по данному делу жалобе, где указала, что «Турбасова А.П. стремится показать всем окружающим свое личное мнение в отношении» заявителя.

В своих письменных возражениях по делу Турбасова А.П. полагала, что сообщает правду, указанные сведения нельзя признать клеветническими. Свои доводы обосновала выписками из гражданских дел с участием сторон (л.д. 24-83).

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (пункт 1); об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (пункт 2); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (пункт 4); об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае по результатам рассмотрения жалобы Антроповой Е.А. судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 12.07.2012г., с учетом требований п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанным пунктом установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 12.07.2012 года без изменения, жалобы Антроповой Е.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 09 Катайского района от 12 июля 2012 года в отношении Турбасовой А.П. без изменения, жалобу Антроповой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Курганский областной суд.

          Судья:                                                                     Т.Ф. Боровинских