ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Ербогачен 31 января 2011 года Судья Катангского районного суда Иркутской области Шайдуллин Р.С., с участием государственного обвинителя прокурора Катангского района А.А.Каримова, подсудимого Гавага А.О., защитника Г.А.Сухаева, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гавага А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего 14 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гавага А.О. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 14.00 часов, Гавага А.О., находясь в кухне дома, принадлежащего и расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО6, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая ее наступления, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, используемым в быту ФИО14, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО6, напал на потерпевшего и нанес ему удары ножом в жизненно важные части тела человека- голову и шею потерпевшего ФИО6 В результате умышленных действий Гавага А.О. потерпевшему ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, в результате которых, последний скончался в 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Катангская ЦРБ» от обильной кровопотери, возникшей вследствие <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>. Данное телесное повреждение по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подсудимый ФИО21 свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, он, ФИО6, ФИО18, несовершеннолетний ФИО13, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО14 находились в доме у последнего по адресу: <адрес>, распивали спиртное, за исключением несовершеннолетнего ФИО13 Посидев немного, ФИО6 выгнал из дома ФИО24, ФИО25 и ФИО7. Между ФИО7 и ФИО6 имелся конфликт. ФИО6 был настроен агрессивно. Когда в кухне оставались он, ФИО18 и ФИО6, последний ударил стулом об пол, при этом, стул не сломался. ФИО18 после этого сразу ушел. Они выпили примерно еще одну бутылку водки. ФИО6 находился также, как и он за столом, однако справа от него. В процессе распития он и ФИО6 вспомнили ФИО26. ФИО6 схватил нож, который он выбил из его руки. Нож оказался на столе. После этого, ФИО6 взял деревянный стул, на котором сидел, и стал им наносить подсудимому удары по различным частям тела, в основном, по правой стороне. От ударов стул сломался и той частью (спинкой стула), которая осталась в руках потерпевшего, последний стал размахивать, иногда попадая обломком от стула по телу подсудимого, а иногда - промахиваясь. Когда ФИО6 размахивал стулом, он схватил нож со стола, что происходило дальше он не помнит. Дальнейшие события помнит с того момента, когда был на улице и обнаружил в руке нож, рука была в крови. Он пришел к ФИО15, которому сообщил о том, что возможно убил человека в доме ФИО14 Он оборонялся, почему схватил для этих целей нож и в чем выражалась угроза его жизни, пояснить не смог. В содеянном преступлении искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гавага А.О. в совершении инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что погибший ФИО6 - его родной сын. ФИО6 не был конфликтным, не инициировал ссоры, случаи, когда при возникновении конфликта ФИО6 мог хвататься за ножи или другие предметы, он не знает. В браке сын не состоял, детей не имел. По характеру был спокойным, всегда защищал слабых, за что его любили дети. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ Гавага А.О., ФИО16, ФИО17, сын ФИО13 Сергей, ФИО27 и он ночевали у него дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не видел, когда пришли ФИО6 и ФИО18, поскольку спал. Проснулся после того, как к нему домой приехали сотрудники милиции. В доме все было в крови. Сын пояснил ему, что Гавага А.О. порезал ФИО6 Затем пришел ФИО15, который сказал, что Гавага А.О. ему сообщил о том, что убил ФИО6 и попросил его сходить посмотреть. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, в спальне с ФИО16, с которой смотрели фильм по DVD-проигрывателю. Его отец ФИО14 спал в спальне. На кухне находились Гавага А.О., ФИО18 и ФИО6 Через некоторое время он услышал грохот на кухне, пошел на кухню и увидел сломанный деревянный стул, который лежал около маленького стола. Он прошел в кухню, ФИО18 сообщил, что все нормально и убрал стул в угол, около топки печи, в то место, куда дрова складывают. Какого-либо конфликта, а также выяснения отношений между Гавага А.О. и ФИО6, он не видел и не слышал. Спустя около 10 минут, к нему подошел ФИО18 и сказал, что пошел домой. Спустя около часа (с момента, когда был сломан стул), у ФИО16 зазвонил мобильный телефон и она вышла в прихожую, чтобы ответить на звонок. Выйдя в прихожую, ФИО16 закричала, что ФИО6 и Гавага А.О. дерутся, он (ФИО13) сразу вышел в коридор, откуда увидел, что ФИО6 держит своей рукой правую руку Гавага А.О., в которой находился нож, а у ФИО6 с левой стороны шеи течет кровь. Он попытался успокоить Гавага А.О., однако тот был озлоблен и сказал ему, чтобы он не вмешивался, они сами разберутся, только выйдут на улицу. У ФИО6 в руках не было никаких предметов. Гавага А.О. выглядел более уверенным, чем ФИО6 После произошедшего, ФИО16 вызвала машину скорой помощи, которая увезла ФИО6 в больницу. В кухню до приезда сотрудников милиции, он не заходил. Когда приехала милиция, сломанный стул он увидел в том же месте, куда его убрал до этого ФИО18 Каких-либо других сломанных предметов мебели, а также их остатков в квартире, в том числе в кухне, он не наблюдал. До приезда сотрудников милиции в доме, в кухне, никто не прибирался. Все вещи находились в том порядке, в котором находились непосредственно после совершения преступления. Аналогичное следует и из показаний свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания ФИО18, в части событий, имевших место в его присутствии в <адрес>. Уточнил, что при нем каких-либо конфликтных ситуаций между ФИО6 и другими лицами, в том числе с женщинами и с Гавага А.О. не было. Ни ФИО6, ни Гавага А.О. не были настроены на конфликт. Стул сломал ФИО6, сломанный стул, после того как в кухню зашел несовершеннолетний ФИО13, он убрал в угол кухни, с той стороны, где расположена дверца печи. Спустя примерно 20 минут, он, ФИО6 и Гавага А.О. помянули Арбатского и он ушел. В этот момент также конфликтных ситуаций, выяснения отношений не было. Когда он уходил, на кухне находились ФИО6 и Гавага А.О., которые распивали спиртное, а в спальне - ФИО13 и ФИО16, которые смотрели телевизор. При этом, Гавага А.О. находился слева за столом относительно входа на кухню, а ФИО6 правее от подсудимого за столом. В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-98, 99-101), признанные судом допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что когда на ее сотовый телефон поступил звонок, она вышла в прихожую, то увидела, что на кухне происходит драка между Гавага А.О. и ФИО6 При этом, Гавага А.О. находился напротив печки около стола лицом к выходу, а ФИО6 стоял спиной к выходу, но у последнего в руках никаких предметов, похожих на обломки того стула, который был ранее сломан, она не видела. Если бы он держал хотя бы какую-нибудь часть стула, то она бы эту часть стула обязательно увидела, потому что после произошедшего она прошла на кухню и увидела сломанный стул около печки в углу, и детали от стула были большие, никаких мелких палок от ножки стула, она не видела. Кроме того, никаких обломков от стула после происшествия на кухне не валялось, сломанный стул со всеми деталями лежал в углу около печки. (т. 1 л.д. 96-98, 99-101). Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел Гавага А.О. и сообщил, что, кажется, убил человека у ФИО14 в доме. По его (Гавага А.О.) просьбе он сходил в дом к ФИО14, где помог погрузить еще живого ФИО6 в машину скорой помощи. Свидетель ФИО19, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила на станции скорой помощи МУЗ «Катангская ЦРБ». В 14 час. 20 мин. поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у человека поднялось давление. На место они прибыли буквально спустя 5 минут. Зайдя в дом, увидела повсюду кровь, а также ФИО6, у которого в области шеи имелось повреждение. Позже в больнице увидела и другие повреждения на теле потерпевшего. Когда была в доме у ФИО14, заходила на кухню, где обратила внимание, что в левом от стола углу, около печки, на полу лежал сломанный стул. ФИО15 помогал им погрузить еще тогда живого ФИО6 в машину скорой помощи. Так, свидетель ФИО17 суду показал, что при нем ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО14 никаких конфликтных ситуаций не возникало, отношения никто, в том числе ФИО6 с кем-либо не выяснял. Характеризует как потерпевшего, так и подсудимого положительно, оба являлись его друзьями. Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 в части отсутствия каких-либо конфликтов в тот день в доме у ФИО14 Также сообщила, что ФИО6 ее из дома не выгонял. Никто не был настроен на ссоры. Допрошенная в суде ФИО8 показала, что Гавага А.О. является ее сыном, охарактеризовала его положительно. Ее сын всегда помогал ей, являлся участником боевых действий в Северо-Кавказском регионе, получал за это пенсию, с которой она в настоящее время помогает своему внуку (сыну Гавага А.О.), иногда оплачивая за содержание в детском саду, а иногда приобретая подарки. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, не представлены они и подсудимым, который с ними полностью согласился. Свидетели пояснили, что у них нет причин оговаривать Гавага А.О.. В связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра места происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощатую веранду. На кухне беспорядок, имеются следы борьбы, на всей площади дома (прихожая, спальной комнате, зале) имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра места происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружен и изъят сломанный деревянный стул, ножки стула имеют плоские грани, прямоугольные углы, размером 2,5х4см., высота передних ножек 43см., задних ножек 75см.. Ножки стула имеют две боковые стяжки рейки, размером 3х2,5см. длиной 32см., 1 заднюю размером 4,5х2,5см. длиной 32см., с ровными гранями, прямоугольными углами, спинка стула отсутствует, стул сломан на две части; - проверкой показаний на месте подозреваемого Гавага А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гавага А.О. указал свое и ФИО6 расположение на кухне. - протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рядом с баней, находящейся на территории <адрес>.7 по <адрес> с северной стороны. Около лесного массива, около деревянного дощатого забора обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой длиной 108мм, металлическим клинком длиной 157мм., на клинке и рукоятке имеются помарки вещества бурого цвета похожие на кровь; - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гавага А.О. опознал нож, изъятый в ходе осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данным ножом он наносил удары ФИО6; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты мастерка красного цвета и куртка черного цвета у ФИО9 по адресу: <адрес>; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты четыре кожных лоскута и образец крови с трупа ФИО6 в морге МУЗ «Катангская ЦРБ»; - осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: штаны, типа джинсы, изъятые в ходе задержания у Гавага А.О., куртка черного цвета, изъятые в ходе задержания у Гавага А.О., шерстяная кофта, изъятые в ходе задержания Гавага А.О., мастерка из синтетического материала красного цвета, куртка черного цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нож, изъятый в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята амбулаторная карта Гавага А.О.; - заключением судебно-медицинской экспертизы Гавага А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Гавага А.О. имеются телесные повреждения, носящие характер <данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные у гр.Гавага А.О., относятся к категории, не повлекшие вредя здоровью. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений у Гавага А.О., возможно их причинение себе самому; - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гражданина ФИО6 наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие повреждений <данные изъяты>. Характер и локализация колото-резанных повреждений на трупе ФИО6 не исключает возможности их причинения с давностью и по времени соответствующим обстоятельствам, изложенным в постановлении. На трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Телесное повреждение, носящее характер колото-резанного ранения в области <данные изъяты> относится к категории, причинившие тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения. Телесные повреждения, носящие характер колото-резанных ран, расположенных в области <данные изъяты> относятся к категории, причинившие легкий здоровью, применительно к живым лицам. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, являются колото-резанными и могли быть причинены от неоднократного воздействия твердого острого колюще-режущего предмета, чем мог быть и нож. Учитывая характер телесных повреждений, их локализацию, направление раневых каналов, образованных колото-режущим предметом, обнаруженные на трупе ФИО6 телесные повреждения не могли быть причинены потерпевшим себе самому; - заключением медико-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к <данные изъяты> - заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанный характер повреждений на четырех кожных лоскутах от трупа ФИО6 при отсутствии существенных различий, а также полученные результаты в эксперименте, конструктивные и эксплуатационные особенности представленного ножа в совокупности не исключают возможность нанесения повреждений представленным ножом; - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гавага А.О. <данные изъяты>, Гавага А.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимым, относимыми и достаточными для принятия решения по делу. Все исследованные доказательства добыты органами предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, вещественных доказательств, надлежащими специалистами. Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они подтверждают виновность Гавага А.О. в совершении преступления. В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате действий подсудимого - причинение им колото-резанных ранений ФИО6, наступила смерть потерпевшего. Указанное не отрицает и сам Гавага А.О.. Причинная связь между действиями Гавага А.О. и наступившим и тяжкими последствиями подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оценив и исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении им умышленном причинении смерти ФИО6 достоверно установлена и бесспорна доказана и поэтому квалификация действий Гавага А.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку суд считает правильной. Суд не находит оснований для переквалификации действий Гавага А.О. на другие статьи УК РФ. Этот выбор суда основан на анализе показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертиз, а так же заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Гавага А.О. Телесные повреждения у Гавага А.О. не повлекли вреда здоровью, возможно их причинение самому себе. Версия подсудимого о том, что он причинил смерть потерпевшему, поскольку считал, что действия ФИО6 угрожают его жизни, то есть обороняясь от его нападения, является несостоятельной и не подтвердилась в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что между тем, как был сломан стул, с которым Гавага А.О. связывает нанесение ему ФИО6 телесных повреждений, и нанесением подсудимым ударов ножом по телу потерпевшего, прошло около часа, что свидетельствовало об отсутствии какой-либо угрозы жизни подсудимого, в связи с чем, его действия не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Кроме того, подсудимый Гавага А.О. в своем последнем слове опроверг свои первоначальные показания о том, что он оборонялся от удара ФИО6, который замахивался стулом, пояснив, что ФИО6 стулом на него не замахивался, он не оборонялся, а просто произошла между ними ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов ножом, подробностей не помнит. Эти доводы Гавага А.О. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО13, которые в судебном заседании подтвердили, что стул был сломан ФИО6 до совершения драки между ФИО6 и Гавага А.О., за 1 час, 1 час 30 мин. до начала драки между ними. Сломанный стул лежал возле печи, с правой стороны, в сложенном виде, что в последствие подтвердила свидетель ФИО19, которая прибывшая на место происшествия со скорой помощью. Несмотря на то, что у Гавага А.О. имелись телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью, его доводы о том, что данные повреждения ему были причинены потерпевшим с использованием стула, который сломался от ударов, а также обломками от стула, не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами - протоколами допросов свидетелей. К данным показаниям подсудимого суд относиться критически, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку всудебном заседании свидетели ФИО13, ФИО18 подтвердили, что стул был сломан ФИО6, однако не при тех обстоятельствах, о которых сообщает Гавага А.О. При этом, в момент, когда стул был сломан, конфликтных ситуаций, ссор не возникало, никто отношения, в том числе потерпевший и подсудимый, не выяснял. Сломанный стул находился на том же месте (в углу на кухне, около топки печи, в том месте, куда складывают дрова), куда его изначально убрал свидетель ФИО18 Как пояснили данные свидетели, а также свидетели ФИО16, ФИО19 и ФИО14, после совершения преступления, стул также находился на том же месте. Какие-либо другие стулья или предметы мебели не были сломаны, о чем свидетельствовало отсутствие их обломков в кухне как в период совершения преступления, так и после его совершения. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Из заключения комиссии судебно-психиатрический экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гавага А.О. психическими заболеваниями не страдает и ранее ими не страдал. В момент совершения преступления, признаков временного расстройства психической деятельности Гавага А.О. также не обнаруживал: он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, выслушав его мнение о состоянии здоровья на момент принятия решения по делу, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает в действиях подсудимого Гавага А.О. характер и степень общественной опасности за содеянное, личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, на условия его жизни и жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в действиях подсудимого Гавага А.О. учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действий в Северо-Кавказском регионе. Оценивая личность подсудимого Гавага А.О., суд находит, что по месту жительства последний характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, вспыльчивый, по прежнему месту работы в <адрес> характеризуется положительно, как добросовестный работник,часть денежных средств направлял на содержание малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью ФИО10 Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, и исходя из принципа социальной справедливости, суд считает справедливым назначить подсудимому Гаване наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимого в виде реального лишения свободы с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит правильным: -штаны типа джинсы черного цвета, куртка черного цвета из синтетического материала, шерстяная кофта, изъятые в ходе задержания у Гавага А.О., сломанный стул, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови и слюны Гавага А.О. для сравнительного исследования, нож, изъятый в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ, мастерка красного цвета и куртка черного цвета, ношенные ФИО6, 4 кожных лоскута и образец крови с трупа ФИО6, уничтожить; амбулаторную карта Гавага А.О. вернуть в МУЗ «Катангская ЦРБ», в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гавага А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гавага А.О. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гавага А.О. - заключение под стражу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: штаны типа джинсы черного цвета, куртка черного цвета из синтетического материала, шерстяная кофта, изъятые в ходе задержания у Гавага А.О., сломанный стул, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови и слюны Гавага А.О. для сравнительного исследования, нож, изъятый в ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ, мастерка красного цвета и куртка черного цвета, ношенные ФИО6, 4 кожных лоскута и образец крови с трупа ФИО6, уничтожить; амбулаторную карта Гавага А.О. вернуть в МУЗ «Катангская ЦРБ». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор вступил в законную силу: «____»_____________2011 г. Приговор не вступил в законную силу: «____»_____________2011 г. Копия верна: Р.С. Шайдуллин Секретарь суда: ФИО11