ПРИГОВОР Село Ербогачен02февраля2011года Катангский районный суд Иркутской области в составе:председательствующего судьи Шайдуллина Р.С.,при секретаре судебногозаседания Юрьевой О.Ю.,с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Катангского района Лисичникова В.А.,подсудимогоКоротеева А.С.,защитника Петрова Н.И.,представившегоудостоверение № 00633и ордер № 11,рассмотрев материалы уголовногодела№ 1-5/2011в отношении: КОРОТЕЕВАА.С.,####19##года рождения,уроженца##,гражданина##,имеющего##,работающего вООО «##» ##,##,проживающего по адресу:ул.##,дом № 9,с.##Катангский район установил: ФИО2совершил причинение смерти по неосторожности приследующих обстоятельствах: ##.##.20##г.,около21часа00минут,в##км.от с.####района Иркутской области,более точное время и местоследствием не установлено,на сейсмопрофиле,при очередной остановке СмертьПотерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи снеосторожными действиями ФИО2,проявившего преступнуюнебрежность,не предвидевшего возможности причинения смертипотерпевшему,хотяпринеобходимойвнимательностиипредусмотрительности,должен был и мог предвидеть,если быдействовал с большей осмотрительностью. Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО2входе предварительного расследования,с обвинением он полностьюсогласился.После направления дела в суд заявил ходатайство в присутствиизащитника о постановлении приговора без проведения судебного Судом установлено,что предъявленное подсудимому обвинениеобоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовномуделу,квалификация содеянного им является правильной по ч.1ст.109УКРФ,как причинение смерти по неосторожности. Максимальная санкциявышеуказанной статьи не превышает10-ти летлишения свободы,что позволяет постановить приговор без проведениясудебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного имходатайства,которое заявлено добровольно и после проведенияконсультации с защитником.Защитник,государственный обвинитель,потерпевшая не возражают против удовлетворения такого ходатайстваподсудимого. Состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает усуда сомнений в его полноценности,он не состоит и никогда не состоял научете у врача психиатра,в судебном заседании вел себя адекватно,поэтомуон,как лицо вменяемое,подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степеньобщественной опасности содеянного и личность подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание,суд учитываетполное признаниеподсудимым своей вины,наличие у него постоянногоместа жительства и двух несовершеннолетних детей в возрасте##лет и##лет. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом характеристики личности подсудимого,тяжестипредъявленного обвинения,исходя из принципа социальной справедливостисуд приходит к убеждению,что исправление подсудимого возможно безназначения наказания в виде реального лишения свободы,т.е.наказаниеподсудимому следует назначить без реального отбывания наказания в виде Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.64УК РФ,так как не установил наличие исключительных обстоятельств,связанных сцелями и мотивами преступления,ролью виновного,его поведением вовремя или после совершения преступления,и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вещественные доказательства:охотничье ружье «##» калибр##, № ##20##года выпуска-передатьв ОВД по Катангскомурайону,для принятия мер согласно правил; 5кожных лоскутов с трупаПотерпевшего,кирзовый сапог на правую ногу-уничтожить,в соответствиисо ст.81УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд приговорил: ФИО2признать виновным всовершении преступления,предусмотренного ч.1СТ.109УК РФ иназначить наказание в виде##лишениясвободы. В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО2наказаниесчитать условным с испытательным сроком в##. Обязать осужденного регулярно и своевременно являться нарегистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства вдни установленные инспекцией,не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Меру пресечения осужденному-обязательство о явке отменить,послевступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:охотничье оружье «##» калибр##, № ##20##года выпуска,хранящееся в камерехранения следственного отдела по Катангскому району СУ СК припрокуратуре РФ по Иркутской области-передать в ОВД Катангскогорайона,для принятия мер согласно правил; 5кожных лоскутов с трупаПотерпевшего,кирзовый сапог па правую ногу-уничтожить,в соответствиисо ст.81УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутскийобластной суд через Катангский районный суд в течение10суток со дняпровозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом. Председательствующий Р.С.Шайдуллин СОГЛАСОВАНО ______________________________ «____»_____________________ 2011г.
Именем Российской Федерации
Иркутской области,не судимого,под стражей поданному делу не содержащегося,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст,109УК РФ,
вездехода ТГМ-126,Коротеев,находясь в состоянии алкогольногоопьянения,проявляя преступную небрежность,наступил правой ногой,обутой в кирзовый сапог,на лежавшее на поверхности указанноговездехода гладкоствольное охотничье ружье «##» калибра##
№ ##20х г.в.,после чего произошел зацеп курка указанногоружья,из которого произошел выстрел в стоящего напротив вездеходаПотерпевшего в результате чего последнему были одномоментнопричинены телесные повреждения,носящие характер##.После ранения наступила смертьПотерпевшего от обильнойкровопотери,вследствие повреждения##в результате огнестрельногопулевого сквозного ранения##полости.
разбирательства.Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебномзаседании в присутствии защитника,полностью соглашаясь спредъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себявиновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с
предъявленным ему обвинением.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно,ранеене судим.
лишения свободы и считает возможным назначить наказание с применениемст.73УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.