РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 года с.Ербогачён Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ОВ.Чистяковой при секретаре ЕН.Марасуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2011 по иску Доборович Л.И. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Катангский район», администрации Ербогачёнского муниципального образования, Баракову И.В. об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимостью, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании наследником первой очереди и признании права собственности на жилой дом, установил: Доборович Л.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Катангский район», администрации Ербогачёнского муниципального образования, Баракову И.В. об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимостью, включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства, признании наследником первой очереди и признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, у Бараков И.В. Договор купли-продажи между Бараков И.В. и её мужем ФИО2 составлен не был, однако факт покупки ФИО2 жилого дома подтверждается распиской Бараков И.В. в получении денежных средств в счет данной сделки. В указанный дом ФИО2 заселился вместе с семьей ДД.ММ.ГГГГ и проживал там до момента своей смерти до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома, принадлежащего наследодателю. Истица по закону является наследником первой очереди, как пережившая супруга и дети Доборович О.Ч., Доборович М.Ч., Доборович П.Ч., которые отказались от своей доли наследства в пользу истицы. Действия по фактическому принятию наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а именно на момент смерти ФИО2 и по настоящее время истица проживает в доме по <адрес>, в <адрес>. Просит установить факт владения, пользования и распоряжения недвижимостью, включить имущество в виде домовладения по <адрес> в наследственную массу, установить факт принятия наследства, признать наследником и признать за ней право собственности на дом. В судебном заседании истица Доборович Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она с мужем и детьми проживала в селе <адрес> в 2006 года ее муж ФИО2 приобрел у Бараков И.В. дом по <адрес>, в <адрес>ён, в подтверждение сделки была составлена только расписка о получении Бараков И.В. денег в счет оплаты покупки дома, письменный договор купли- продажи дома не составлялся. В доме Бараков И.В. проживал до июля 2009 года, до его помещения в дом престарелых. В апреле 2010г их семья переехала из <адрес> в <адрес> и стала проживать в приобретенном доме по <адрес>, они сделали ремонт, посадили огород. Однако её муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа она фактически приняла наследство, поскольку продолжает вместе с детьми проживать и пользоваться домом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, пользуется приусадебным участком. Дети отказались от своей доли наследуемого имущества в ее пользу, нотариусу они не обращались, другого наследственного имущества нет. Ответчик Бараков И.В. в судебное заседание не явился, в присланном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по судебному поручению, исковые требования не признал, указал, что он является собственником дома по <адрес>, в <адрес>. Дом он ФИО2 не продавал, денег от него не получал, договор купли-продажи дома не заключался. По состоянию здоровья он был в 2008г определен в Тулунский дом-интернат для престарелых. ФИО2 он пустил в свой дом, чтобы тот жил и охранял дом. Представитель ответчика - исполняющий обязанности главы администрации Ербогачёнского МО Кузаков МИ, в судебное заседание не явился, направил письменное сообщение о том, что жилой дом по <адрес>, в <адрес> <адрес> в реестре муниципального имущества Ербогачёнского МО не значится, в данном доме проживал и был зарегистрирован Бараков И.В., администрация Ербогачёнского МО по существу заявленных требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - председатель КУМИ администрации МО «Катангский район» А.В Шеметов в судебное заседание не явился, направил письменное сообщение о том, что не является муниципальной собственностью дом по <адрес>, в <адрес> в связи с чем у КУМИ нет возражений по поводу признания права собственности на указанный жилой дом, просит рассмотреть иск без присутствия представителя КУМИ. Третье лицо Доборович О.Ч. суду пояснила, что в <адрес> из <адрес> их семья переехала в апреле 2010 года, они заселились в дом по <адрес>, в <адрес>ён, проживают там. Ее отец ФИО2 построил баню, забор вокруг дома, готовил дрова, они посадили огород, сделали в доме ремонт. Бараков И.В. проживал в доме до 2009 года. На свою долю в наследственном имуществе она не претендует и отказывается в пользу матери Доборович Л.И., не возражает против заявленных требований. Третье лицо Доборович М.Ч. в судебном заседание не возражала против заявленных требований, пояснив, что после отъезда Бараков И.В. в дом- интернат, их семья переехала в <адрес> и проживает в доме по <адрес>. После смерти отца она отказывается от своей доли наследства в пользу матери. Третье лицо Доборович П.Ч. в судебном заседание не возражал против заявленного иска, пояснив, что от своей доли наследства он отказывается в пользу матери. Их семья переехала в <адрес> в 2010г, они проживают в доме по <адрес>. Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснение сторон, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и в иске надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет суду доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований. Истица просит установить факт владения, пользования и распоряжения домом по <адрес> в <адрес> её мужем Доборович Л.И. ФИО2, включить дом в наследственную массу после смерти мужа, установить факт принятия ею наследства в виде домовладения по <адрес> после смерти мужа, признать её наследницей и признать за ней право собственности на дом. Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ №, ФИО2 и Доборович Л.И. состояли в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, Доборович О.Ч., Доборович М.Ч., Доборович П.Ч. являются их детьми, что подтверждено свидетельствами рождении. Свидетельством II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Волчатовой ЛВ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось. В судебном заседании истица Доборович Л.И. утверждала, что её муж ФИО2 приобрел дом по <адрес> у Бараков И.В., отдал 3 тысячи рублей, что подтверждено распиской, договор купли-продажи не заключался. Свидетель Страхов ВС допрошенный в судебном заседании пояснял, что по <адрес> жил его сосед Бараков И.В. до отъезда в дом-интернат. При жизни ФИО2 ему говорил, что купил дом у Бараков И.В., привел дом в порядок, отремонтировал. Свидетель Лях ГГ пояснял, что ему говорил Бараков И.В. до отъезда в дом- престарелых, что продал дом по <адрес> Доборович Л.И.. Когда уехал Бараков И.В., в дом по <адрес> заехал Доборович Л.И. с семьей. В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность дома по <адрес> на праве собственности Доборович Л.И. ИЧ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами. Представленная в суд истицей расписка ответчика Бараков И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получение от ФИО2 денег в сумме 3 тысячи рублей за проданный дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности ФИО2 на указанный дом. Техническим паспортом установлено, что по <адрес>, в <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух комнат, год постройки <данные изъяты>. Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по <адрес>, в <адрес> расположен земельный участок площадью 450 кв.м. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Бараков И.В. приобрел у Катангского РПС дом в <адрес>. По сообщению и.о главы администрации Ербогаченского МО от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ до отъезда в Тулунский дом-интернат проживал и был зарегистрирован Бараков И.В., в настоящее время никто не зарегистрирован. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества… Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, ПОДПИСАННОГО сторонами / п. 2 ст. 434 ГК РФ/. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного с т о р о н а м и. В судебном заседании было установлено и подтверждено пояснениями истицы, ответчика Бараков И.В., допрошенного в порядке судебного поручения, что письменный договор купли продажи дома по у. Мира 32 в <адрес> между Бараков И.В. и ФИО2 не заключался. Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает, что наличие расписки Бараков И.В. о получении денег от ФИО2 за дом не имеет правового значения для признания принадлежности дома по <адрес> в <адрес> на праве собственности ФИО2 и не свидетельствует о переходе права собственности на дом от Бараков И.В. к ФИО2, поскольку переход право собственности в данном случае должен быть оформлен письменным договором купли продажи. Закон предусматривает письменную форму договора купли продажи недвижимого имущества, подписанного сторонами. Однако представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении Бараков И.В. от ФИО2 денег в сумме 3 тысяч рублей за проданный дом и земельный участок и подписана только Бараков И.В., подписи ФИО2 данный документ не содержит. Доказательств, подтверждающих заключение договора купли продажи недвижимого имущества, соответствующего требованиям закона, в письменном виде, подписанного сторонами суду не представлено, как не представлено и других доказательств, подтверждающих принадлежность дома по <адрес> в <адрес> на праве собственности ФИО2 В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку суд не располагает доказательствами о принадлежности дома по <адрес> в <адрес> ФИО2, то данное имущество не может являться наследственным имуществом после смерти ФИО2, не может быть включено в наследственную массу, поскольку таковым не является, соответственно у наследников ФИО2 после его смерти не возникает никаких прав на данное имущество и не может быть признано право собственности за Доборович Л.И. Материалами дела установлено и не опровергнуто, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Бараков И.В. Истица просила так же установить факт владения, пользования и распоряжения домом по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мужем ФИО2 В соответствии со ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан…и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ербогачёнского МО подтверждено, что ФИО2 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имел состав семьи: жена Доборович Л.И., дети - Доборович О.Ч., Доборович М.Ч., Доборович П.Ч. Согласно сведениям похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2013 года по <адрес>, в <адрес> никто не зарегистрирован. В судебном заседании истица Доборович Л.И., третьи лица Доборович О.Ч., Доборович М.Ч., Доборович П.Ч. поясняли, что их семья переехала в <адрес> в апреле 2010г из <адрес>, и все они поселились в доме по <адрес>. Допрошенные в суде свидетели Страхов ВС и Лях ГГ подтверждали, что после того, как Бараков И.В. уехал в дом-интернат для престарелых, в его доме по <адрес> стала проживать семья ФИО2 Давая оценку доказательствам в этой части, суд приходит к выводу, что установление юридического факта в данном случае никакого юридического значения не имеет и последствий юридических не влечет, поскольку судом установлено, что никаких правоустанавливающих документов на дом у ФИО2 не было и утрачены они не были. Учитывая изложенное, в иске Доборович Л.И. надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Доборович Л.И. к Баракову И.В., Администрации Ербогаченского МО, Комитету по управлению имуществом администрации МО «Катангский район» об установлении факта владения, пользования и распоряжения недвижимостью, включении в наследственную массу домовладения, установлении факта принятия наследства, признании наследником первой очереди, признании права собственности на жилой дом ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 дней. Судья: ОВ. Чистякова