ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 мая 2012 года с. Ербогачен Катангский районный суд Иркутской области в составе судьи Шайдуллин Р.С.- единолично, при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю., рассмотрел дело № 2-45/2012 по иску Верхотуров МВ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Верхотуров МВ обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее по тексту – Банк) о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% в год на «Неотложные нужды». В вышеуказанный договор ответчик включил условие (пункт 2.1) о том, что при открытии Кредитором Заемщиком ссудного счета последний выплачивает за его обслуживание единовременной платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с п.п. кредитного договора выдача производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком тарифа. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж истцом был выплачен. Просил признать недействительным условие (пункт 2.1) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании поступило заявление от истца Верхотуров МВ о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили отзыв, в котором представитель ответчика Томшина О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 4 ст. 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Дело по иску Верхотуров МВ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - производством прекратить в виду отказа истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. На определение может быть принесена частная жалоба в 15-тидневный срок в Иркутский облсуд. Судья: Р.С.Шайдуллин