ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего
судьи Мельниковой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя <адрес> межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
подсудимого- Якунина С.В.,
защитника-адвоката <адрес> коллегии адвокатов Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Демкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Якунина С.В. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Якунин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Якунин С.В. находился у дома ФИО 1, который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.
Якунин С.В. с целью кражи чужого имущества решил проникнуть в указанный дом и реализую свой преступный умысел, через чердачную дверь незаконно проник в жилище ФИО 1. В дневное время Якунин С.В., находясь в указанном жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пользуясь отсутствием посторонних лиц и осознавая, что действует тайно, незаконно похитил : магнитофон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, спиннинг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, скоростной велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, скоростной велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным Якунин С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Якунин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он пришел в д. <адрес>, подошел к одному из пустовавших на тот момент домов и решил проникнуть в него, для того, чтобы что-то взять. Он (Якунин С.В.) залез на крышу дома, через крышу на чердак и через отверстие в потолке проник в дом. В доме он взял два велосипеда, приемник и удочку, все эти вещи он также через отверстие в потолке вынес на улицу, а затем недалеко от своего дома в землянке он спрятал два велосипеда, а удочку и магнитофон взял себе. Из землянки велосипеды кто-то забрал. Сейчас Якунин раскаивается в содеянном и уверяет, что такого больше не повторится.
Вина Якунина С.В.. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей ФИО 1, оглашенными в судебном заседании ( л.д.26-27), из которых следует, что она приезжает на летний период к своему родственнику в дом, расположенный в д. <адрес>. Последний раз она приезжала в д. <адрес> со своим внуком в начале октября ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в д. <адрес>, входная дверь в дом механических повреждений не имела, но на кухне она обнаружила, что на потолке разобраны доски, а из дома пропали вещи: магнитофон марки «<данные изъяты>» с колонками черного цвета, спиннинг марки ««<данные изъяты>» без катушки, а также два скоростных велосипеда, один красного и черного цвета, а другой синего цвета. Выйдя на улицу, она увидела, что чердачная дверь открыта. В судебное заседание потерпевшая не вилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий материального характера к Якунину С.В. не имеет, поскольку похищенные вещи ей возвращены, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Якуниным С.В. ходил в д. <адрес>. Там они подошли к одному из домов, в который Якунин С. залез через чердак, а он (ФИО2) остался дожидаться его на улице. Из дома Якунин С.В. вынес два велосипеда и еще что-то. После этого, по предложению Якунина С.В., они спрятали похищенные велосипеды в лесу, недалеко от дома.
Показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он является ОУ ОУР <адрес> ОВД, точно не помнит, какого числа в ДД.ММ.ГГГГ г. от потерпевшей ФИО 1 поступило заявление о том, что из ее дома, расположенного в д. <адрес>а совершена кража В ходке проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу двух велосипедов, спиннинга и магнитофона совершил Якунин С.В., совместно с несовершеннолетним ФИО2. В ходе осмотра двора домовладения Якунина С.В. было изъято: магнитофон и спиннинг, а из двора домовладения несовершеннолетнего жителя <адрес> ФИО4 было изъято два велосипеда.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 оглашенными в зале судебного заседания ( л.д. 36-37), из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО2 рассказал, что он совместно с Якуниным С. в д. <адрес> похитили два скоростных велосипеда. Якунин С. спрятал велосипеды в землянке в лесу недалеко от дома. Якунин С. разрешил ему покататься на велосипедах, один велосипед был серого и синего цвета, другой был красного и черного цветов. Оба велосипеда находились у него (ФИО4) во дворе дома.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в зале судебного заседания ( л.д. 38-39), из которых следует, что, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она, увидев у своего сына ФИО4 скоростной велосипед синего и серого цветов, спросила где он взял велосипед, сын ответил, что велосипед ему разрешил взять Якунин С., также сын рассказал, что Якунин С. украл два велосипеда в д. <адрес>. Оба велосипеда находились у нее во дворе дома.
Также доказательствами по делу являются:
Протокол осмотра места происшествия (л.д.10-11),в ходе которого был осмотрен дом потерпевшей ФИО1. и обнаружено, что на потолке в кухне дома имеется проем, размером 1м х50см,через который осуществляется проход на чердак дома; на двери, ведущей в комнату, обнаружены следы взлома;
Протокол осмотра участка местности, в ходе которого был осмотрен двор возле дома ФИО5 и обнаружены два скоростных велосипеда сине-серого и черно-красного цветов (л.д.14-15);
Протокол участка местности, в ходе которого был осмотрен двор дома Якунина С.В. и обнаружены магнитофон марки «<данные изъяты>» и спиннинг«<данные изъяты>» (л.д.24-25);
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в помещении ГРОВД были изъяты : магнитофон « <данные изъяты>», спиннинг «<данные изъяты>», скоростной велосипед «<данные изъяты> скоростной велосипед «<данные изъяты>»;
Протокол осмотра указанных предметов (л.д.30-33);
Отчет об оценке имущества, согласно которого стоимость с учетом износа магнитофона « <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>., спиннинга-«<данные изъяты>» -<данные изъяты>, скоростного велосипеда «<данные изъяты>, скоростного велосипеда«<данные изъяты>.
Согласно заключения комиссии <данные изъяты> экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Якунин С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время страдал и страдает <данные изъяты>, однако в момент совершения преступления Якунин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого Якунина С.В. в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение (кражу) имущества потерпевшей ФИО 1 с незаконным проникновением в жилище.
Из характеристик, справок, усматривается, что Якунин С.В. <данные изъяты> (л.д.76-79)/
При назначении наказания суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, обстоятельством, смягчающим ответственность признает согласно ст.73 УК РФ- условно. Также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения Якунину С.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ахонько Н.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Якунина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание -два года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Якунину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком-шесть месяцев.
Меру пресечения Якунину С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ахонько Н.И., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в течение 10 суток в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора, государственного обвинителя- в отдельной ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
Судья- Н.М.Мельникова