Приговор ч.3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 16 февраля 2011 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Стрелков А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Маматовой Э.Р.,

подсудимого Перова В.Н.,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калининой Е.В.,

а также с участием потерпевших: ВНА, БСВ, ЗЛВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Перова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Перов В.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к дому ВНА, расположенного по адресу: <адрес>. Имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, Перов В.Н., осознавая противоправность своих действий, путем взлома замка двери, незаконно проник в подсобное кирпичное помещение ВНА, расположенное в 2 метрах от его дома, откуда тайно похитил: холодильник «Смоленск» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «Полюс» стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту двух конфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту четырех конфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту четырех конфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого, Перов В.Н. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома ВНА и путем взлома замка двери незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: <данные изъяты> кровати металлические полутора спальные стоимость <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, плиту печную чугунную двух конфорочную стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу печную чугунную стоимостью <данные изъяты> рублей, две задвижки печные чугунные стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом Перов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ВНА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Перов В.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к огороженной территории приусадебного участка БСВ, который предназначен для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: <адрес> Имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, Перов В.Н., осознавая противоправность своих действий, оторвал от деревянного забора БСВ несколько досок и незаконно проник на приусадебный участок БСВ, откуда тайно похитил: чугунный котел емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, два ведра эмалированных стоимостью <данные изъяты> рублей каждое на сумму <данные изъяты> рублей, бак металлический емкостью 38 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, плуг конный стоимостью <данные изъяты> рублей, две бороны в сцепке стоимостью <данные изъяты> рублей, борону стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом Перов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему БСВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перов В.Н. с целью кражи чужого имущества подошел к дому ЗЛВ, расположенному по адресу: <адрес> Имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, Перов В.Н., осознавая противоправность своих действий, путем взлома замка двери незаконно проник в дом ЗЛВ, откуда тайно похитил: из подсобного помещения - два чугунных котла емкостью по 100 литров каждый стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, с чердака дома - металлический оцинкованный бак емкостью 200 литров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом Перов В.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ЗЛВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Перов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и он действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил хищение имущества потерпевших из принадлежащих ВНА дома и подсобного помещения, ЗЛВ - дома, а также с территории огороженного приусадебного участка БСВ, расположенных в <адрес>.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый Перов В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Перову В.Н. обвинение является обоснованным, оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ЗЛВ), поскольку он совершил: тайное хищение принадлежащего потерпевшему ВНА имущества с незаконным проникновением в жилое и подсобное помещение последнего; тайное хищение имущества БСВ с незаконным проникновением на его огороженный приусадебный участок и тайное хищение имущества ЗЛВ с незаконным проникновением в её жилище.

Из характеристики, <данные изъяты>

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающего наказание Перова В.Н. обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.73 УК РФ.

Мера пресечения Перову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате помощи защитника Ахонько Н.И., принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ВНА) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у БСВ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ЗЛВ) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободыназначить Перову В.Н. условно с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Перова В.Н. дополнительную обязанность - в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.

Контроль за условно осужденным Перовым В.Н. возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Перову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате помощи защитника Ахонько Н.И., принимавшего участие в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья: