П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Касимов                                                                             30 марта 2011 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

    председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Самонова Р.А.,

    подсудимого Терентеевского В.Н.,

    защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Ахонько Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Калининой Е.В.,

    а также с участием потерпевших: ШАВ, КСН, КВА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Терентеевского В.Н., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Терентеевский В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут Терентеевский В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своего знакомого КСН, зашел в дом БНА, расположенный по адресу: <адрес> В доме он увидел сотовый телефон «Н» 2700с, принадлежащий КСН, лежащий на столе в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и то, что он действует открыто, он в присутствии КСН и БНА открыто похитил сотовый телефон «Н» 2700с принадлежащий КСН

    После этого Терентеевский В.Н. совместно с КСН вышли из дома и сели в автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которой с водителем ОАА доехали до <адрес>. Находясь в <адрес>, принадлежащем ШАВ, КСН попросил ОАА оказать помощь в возврате телефона «Н» 2700с, ранее похищенного у него Терентеевским В.Н.. ОАА потребовал у Терентеевского В.Н. вернуть ему телефон, принадлежащий КСН. Терентеевский В.Н., выполняя законные требования ОАА, передал ему сотовый телефон «Н» 2700с, ранее похищенный им у КСН, после чего ОАА передал сотовый телефон КСН.

    Увидев, что ОАА передал сотовый телефон КСН, Терентеевский В.Н. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжая находиться в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что действует открыто, в присутствии ОАА, ГММ, ПСВ, САС, БОИ, ШОС, ШАВ нанес коленом правой ноги удар в живот КСН. В результате этого, подавив волю КСН к сопротивлению, он вырвал из правой руки КСН сотовый телефон «Н» 2700с. После этого КСН вновь обратился к ОАА с просьбой оказания помощи в возврате телефона «Н» 2700с, ранее похищенного у него Терентеевским В.Н.. ОАА согласился оказать помощь в возврате телефона. С этой целью он вместе с Терентеевским В.Н. вышел во двор дома и потребовал вернуть ему телефон КСН. Терентеевский В.Н., выполняя законные требования ОАА, передал ему сотовый телефон «Н» 2700с, ранее похищенный им у КСН. Указанный сотовый телефон ОАА передал вышедшему из дома КСН.

    Терентеевский В.Н. узнав, что сотовый телефон возвращен КСН, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что действует открыто, в присутствии ОАА догнал КСН во дворе <адрес>, и нанес коленом правой ноги удар в живот. В результате этого, подавив волю КСН к сопротивлению, Терентеевский В.Н. открыто похитил из правого кармана куртки КСН сотовый телефон «Н» 2700с стоимостью <данные изъяты> рублей.

    После этого Терентеевский В.Н. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему КСН материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Также Терентеевский В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Терентеевский В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части автодороги, напротив <адрес>, где встретил КВА. В ходе возникшей словесной ссоры у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего КВА. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и то, что он действует открыто, около 20 часов 35 минут того же дня, коленом ноги ударил КВА в живот, которая от полученного физического воздействия упала. В результате этого, подавив волю КВА к сопротивлению, он открыто похитил выпавшие из кармана ее дубленки сотовый телефон «Н» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, и кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

    С похищенным Терентеевский В.Н. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей КВА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Кроме этого, Терентеевский В.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Терентеевский В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ШАВ, расположенному по адресу: <адрес>. Он постучал в окно дома и потребовал, чтобы ШАВ открыл ему входную дверь в дом для того, чтобы он зашел внутрь и лег спать. ШАВ отказался открыть входную дверь в свое жилище и сказал Терентеевскому В.Н., чтобы он уходил. В этот момент у Терентеевского В.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение внутрь жилища ШАВ по мотиву его использования для ночлега.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Терентеевский В.Н., подошел к входной двери в дом ШАВ и с целью незаконного проникновения в чужое жилище стал стучать в нее кулаком и дергать рукой за ручку двери, применяя физическую силу. От действий Терентеевского В.Н. запорное устройство двери сломалось, и он, открыв дверь, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, умышленно, по мотиву использования жилища ШАВ для ночлега, незаконно, не имея согласия владельца и действуя против его воли, проник в жилище ШАВ, расположенное по адресу: <адрес>, где находился 40 минут до приезда сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Терентеевский В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшие ШАВ, КСН, КВА, а также защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

    наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы;

    подсудимый Терентеевский В.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    государственный обвинитель, все потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд находит, что предъявленное подсудимому Терентеевскому В.Н. обвинение является обоснованным, оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку им совершены открытые хищения чужого имущества с применением к потерпевшим КСН и КВА насилия, не опасного для их жизни или здоровья, также им совершено незаконное проникновение в жилище ШАВ, расположенное по адресу: <адрес>, против воли последнего.

    Из характеристики <данные изъяты>

    Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

    При назначении Терентеевскому В.Н. наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.74 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/.

    Избранная в отношении Терентеевского В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Процессуальные издержки по оплате помощи защитника Ахонько Н.И., принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественное доказательство - сотовый телефон «Н», переданный на хранение потерпевшему КСН, подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

    Терентеевского В.Н. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:

    по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ - эпизод открытого хищения имущества у КСН - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/ - эпизод открытого хищения имущества у КВА - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по ч.1 ст.139 УК РФ - эпизод незаконного проникновения в жилище ШАВ - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного.

    На основании ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающих, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить Терентеевскому В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.

    В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 17.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания Терентеевскому В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Терентеевскому В.Н. в срок отбытия наказания время его задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Терентеевскому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

    Процессуальные издержки по оплате помощи защитника Ахонько Н.И., принимавшего участие в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство - сотовый телефон «Н», хранящийся у потерпевшего КСН, оставить у последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: