П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Касимов 05 апреля 2011 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего Новикова Н. Г., помощника <данные изъяты> прокурора Макеева И. Б., подсудимого Лукичева С.В., защитника - адвоката <данные изъяты> Киселевой Л. В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лукичева С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Лукичев С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> около 22 часов Лукичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО1, расположенному в <адрес>. Когда Лукичев С. В. увидел на двери дома ФИО1 навесной замок, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лукичев С.В. подставил находящуюся во дворе дома лестницу к окну в террасе, и осознавая, что действует тайно, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, выставил оконную раму и незаконно проник внутрь дома ФИО1. Из дома он тайно похитил: телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, электрический утюг марки <данные изъяты> стоимостью 1050 рублей, детскую дубленку стоимостью 1425 рублей, сапоги мужские зимние стоимостью 1575 рублей, обогреватель марки <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, эмалированный таз стоимостью 50 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 1500 рублей каждый, поливочный шланг длиной 15 метров стоимостью 837 рублей 50 копеек, золотое кольцо пробы 585 весом 1,54 грамма стоимостью 1540 рублей, две банки тушенки объемом по 3 литра стоимостью 750 рублей за банку, две банки консервированных овощей объемом по 3 литра каждая стоимостью 250 рублей за банку, две банки вишневого варенья объемом по 3 литра каждая стоимостью 200 рублей за банку, одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 154 рубля, одну банку кофе <данные изъяты> стоимостью 195 рублей, банку шампиньонов стоимостью 40 рублей, две банки оливок стоимостью 50 рублей за банку, банку консервированного зеленого горошка стоимостью 20 рублей, пачку крабовых палочек стоимостью 30 рублей, мясо баранину весом 6 килограмм стоимостью 250 рублей за килограмм, тушку кролика весом 2 килограмма стоимостью 500 рублей, бутылку растительного масла <данные изъяты> стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом Лукичев С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 466 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый Лукичев С. В. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с доказательствами его вины так, как они представлены в обвинительном заключении. Вместе с тем им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Лукичев С. В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ранее поданном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В своем ходатайстве сообщает, что материальный ущерб Лукичевым С. В. ей полностью возмещен, просит не лишать его свободы. Защитник Лукичева С. В. - адвокат Киселева Л. В. ходатайство своего подзащитного поддерживает, также просит о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, позволяющие рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, соблюдены, он согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лукичев С. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому преступление, совершенное Лукичевым С. В. правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года « 26-ФЗ), поскольку Лукичев С. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признает, что преступление совершено Лукичевым С. В. при опасном рецидиве (ч. 2 ст. 18, ст. 68 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что Лукичев С. В. был опрошен органами расследования первым и сразу же дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного еще до возбуждения уголовного дела. Поэтому суд в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 5, от 20.10.2009 № 21), которым постановлено, что «явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении», признает эти признательные показания Лукичева С. В., данные им добровольно, и до того как органам следствия стало известно о лице, совершившем преступление, как явку Лукичева С. В. с повинной и, соответственно, смягчающим его наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукичева С. В., суд признает также, что он своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, чем сразу же добровольно частично возместил причиненный потерпевшей вред, а в настоящее время вред им полностью возмещен. Суд критически оценивает имеющуюся в деле характеристику на Лукичева С. В., выданную оперуполномоченным ОУР Касимовского ОВД согласно которой он характеризуется отрицательно, как гражданин, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртным. Однако каких-либо сведений, подтверждающих данные выводы, в материалах уголовного дела нет. Не имеется данных о привлечении Лукичева С. В. к административной ответственности; согласно справке из наркологического отделения <данные изъяты> Лукичев С. В. на учете не состоит. Согласно характеристике, представленной главой <данные изъяты> сельского поселения, жалоб на неправильное поведение Лукичева С. В. от местного населения никогда не поступало. Суд принимает во внимание и семейное положение Лукичева С. В.: <данные изъяты> Суд учитывает чистосердечное раскаяние Лукичева С. В. в совершенном преступлении, его заверение в том, что больше преступлений он не совершит, что он трудоустроился, имеет семью и намерен в дальнейшем вести порядочный образ жизни. Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом смягчающих наказание Лукичева С. В. обстоятельств, его личности, Лукичеву С. В. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Лукичева С. В. в судебном заседании по назначению суда, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Лукичева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, без взыскания штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Лукичева С. В. исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в срок, установленный данным органом. Меру пресечения Лукичеву С. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществлявшего защиту Лукичева С. В. в судебном заседании по назначению суда в сумме 298 рублей 37 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Лукичева С. В. от их оплаты на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: