П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Касимов 21 июня 2011 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего Новикова Н. Г., государственного обвинителя - <данные изъяты> Даниловой Я. В., защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В. А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Викторова А.С., при секретаре Демкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Викторова А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, у с т а н о в и л: Викторов А. С. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <Дата> в дневное время Викторов А. С. решил совершить кражу изделий из цветного металла из надворных построек ФИО1 с целью их продажи на металлолом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Викторов А. С. <Дата> около 15 часов пришел к сараю, стоящему около дома ФИО2 в <адрес>. Действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Викторов А. С. через оконный проем в крыше незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил два алюминиевых желоба стоимостью по 600 рублей каждый, три алюминиевых пищевых бака стоимостью 500 рублей каждый, два алюминиевых корыта стоимостью 400 рублей каждое. С похищенным Викторов А. С. с места преступления скрылся, причинив кражей материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 3.500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. <Дата> в дневное время Викторов А. С. решил вновь совершить кражу изделий из цветного металла из надворных построек ФИО1. С этой целью он около 16 часов <Дата> пришел к дому ФИО1 в <адрес>. Заведомо зная о том, что в сарае ФИО1 имеются изделия из цветного металла, Викторов А. С., умышленно и тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, аналогичным образом - через оконный проем в крыше сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил три алюминиевых пищевых бака стоимостью 500 рублей каждый, два алюминиевых корыта стоимостью 400 рублей каждое, четыре алюминиевых таза стоимостью 240 рублей каждый. С похищенным Викторов А. С. с места преступления скрылся, причинив кражей материальный ущерб ФИО1 на сумму 3.260 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Викторов А. С. полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях. Он также полностью согласился с доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении. Вместе с тем Викторовым А. С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Викторов А. С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении сообщает, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Медведев В. А. считает, что все условия, допускающие рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства имеются, а потому он поддерживает ходатайство своего подзащитного и также просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель полагает, что уголовное дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствует об этом, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, согласие потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства имеется. Суд, обсудив ходатайство Викторова А. С., заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, это ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства - дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что органами предварительного расследования преступления, совершенные подсудимым Викторовым А. С. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду <Дата> и по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду <Дата>, поскольку в обоих случаях Викторов А. С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд не находит обстоятельств, отягчающих его наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, что Викторов А. С. сразу, еще в ходе проверки заявления ФИО1 о краже, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, чем способствовал расследованию. Суд учитывает и данные о личности Викторова А. С., имеющиеся в материалах уголовного дела. Согласно характеристике <данные изъяты> На учете в психиатрическом отделении и наркологическом отделении <данные изъяты> Викторов А. С. не состоит. С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого суд приходит к выводу, что наказание Викторову А. С. может быть назначено без реального отбывания наказания, т.е. условно, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Викторова А. С. в суде в течение двух дней по назначению суда подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Викторова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание: по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод <Дата>) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод <Дата>) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным считать наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Викторова А. С. исполнение следующей обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, которые будут установлены этим органом. Меру пресечения Викторову А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Викторова А. С. в судебном заседании по назначению суда в размере 596 рублей 76 копеек за два дня работы возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: