ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касимов        27 июня 2011 года                                                             

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры Табакова А.Ю.,

подсудимого Муратова М.Ю.,

защитника-адвоката Касимовской коллегии адвокатов Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Муратова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

          Муратов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Муратов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к своему дяде ФИО1 проживающему в <адрес>. В доме между ФИО1 и Муратовым М.Ю. произошла словесная ссора, после которой ФИО1 покинул дом. У Муратова М.Ю., оставшегося в доме, в 18 часов 30 минут того же дня, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение <данные изъяты>, принадлежавших ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что действует открыто, и за его действиями наблюдает ФИО2 также находившаяся в доме, Муратов М.Ю. умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил <данные изъяты>.

          С похищенным Муратов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

          Подсудимый Муратов М.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он с братьями ФИО3 и ФИО4 а также ФИО5 на машине ФИО3 поехали в <адрес> к его дяде ФИО1 Приехав в <адрес> он прошел в дом своего дяди, а остальные ребята остались около машины. Он предложил ФИО1 выйти на улицу и выпить с ними спиртного, но тот отказался, между ними возникла ссора, в ходе которой он оскорбил сожительницу ФИО1 ФИО6. После этого ФИО1., его сожительница ФИО6, а также находившиеся в доме ФИО7 и его сожительница ФИО8 из дома ушли. В доме осталась только ФИО2. и он. Тогда он решил похитить аудио магнитофон и диски к нему. Понимая, что ФИО2 наблюдает за его действиями, он взял с полки аудиомагнитофон марки <данные изъяты> и DVD диски. ФИО2 сказала, чтобы он не брал вещей, но он не обратил на нее внимания. Похищенное он положил в багажник машины ФИО3 и они уехали. Поскольку он был сильно пьян, то забыл о похищенных вещах и вспомнил только тогда, когда к нему пришли работники милиции.

          Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своей сожительницей ФИО6 находились в доме в <адрес>. Кроме них в доме были ФИО7 с сожительницей ФИО8 и мать его сожительницы-ФИО2 В это время к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> и из него вышли четверо молодых парней, среди которых был его племянник Муратов М.Ю.. Муратов зашел в дом, а остальные молодые люди остались возле машины. Муратов был пьян и стал предлагать ему выпить. Он отказался и, понимая, что Муратов М.Ю. настроен агрессивно и может начаться драка, убежал из дома. Вернулся он домой через некоторое время и, как оказалось, ФИО7, ФИО8. и ФИО6. также уходили из дома, в доме оставалась только ФИО2 которая пояснила, что Муратов похитил <данные изъяты>. Магнитофон был светло-серого цвета с отломленной антенной. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Магнитофон и диски ему возвратили работники милиции.

          Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в дом пришел племянник ее сожителя- Муратов М.Ю.. Он был в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться, оскорбил ее. Испугавшись агрессии с его стороны, все, кто был в доме, в том числе она и ее сожитель ФИО1., из дома убежали, в доме осталась только ее мать- ФИО2., которая впоследствии и пояснила, что Муратов М.Ю. в ее присутствии похитил <данные изъяты>

          Показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в судебном заседании (л.д.23-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Муратова М.Ю. отвез его в <адрес>. Кроме них в машине находились ФИО4 и ФИО5 В <адрес> Муратов зашел в дом своего дяди, а они остались ждать его у автомобиля. Через некоторое время из дома выбежали двое мужчин и две женщины, а затем вышел Муратов, в руках у него был аудиомагнитофон серебристо-серого цвета и DVD диски. Он отвез Муратова в <адрес>, где тот пошел домой, а магнитофон и диски остались в багажнике автомашины. Диски у него взял посмотреть парень по имени <данные изъяты> из <адрес>;

         Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4. (л.д.95-96), согласно которым Муратов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ ездил в <адрес> к своему дяде. Из дома он вынес серебристо-серый аудиомагнитофон округлой формы и DVD диски. Затем Муратов сел в автомобиль и они уехали;

          Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании (л.д.137-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к дому, где она проживает в <адрес>, приезжал Муратов М.Ю. на автомашине <данные изъяты> и еще трое молодых парней. Муратов зашел в дом и стал уговаривать ФИО1 выйти с ним на улицу, тот отказался и между ними произошла ссора. Испугавшись, она, ее сожитель ФИО7 ФИО1. и его сожительница ФИО6. убежали из дома в лес, а в доме осталась ФИО2 которая позже рассказали им, что Муратов М.Ю. забрал принадлежавшие ФИО1 МРЗ аудиомагнитофон и диски, после чего уехал со своими друзьями на автомобиле.

          Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании (л.д.133-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, ее дочь ФИО6 с сожителем ФИО1 и ее сын ФИО7. с сожительницей ФИО8 находились в ее доме в <адрес>. Около 18 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышли четверо молодых людей, среди которых был племянник ФИО1Муратов М.Ю.. Муратов зашел в дом и стал уговаривать ФИО1 выйти на улицу и выпить спиртное. ФИО1 отказался, между ними возникла ссора. Затем ее дочь и сын с сожителями из дома убежали. В доме остался Муратов М. и в ее присутствии взял с полки аудиомагнитофон и DVD диски, принадлежащие ФИО1 Она сказала: «Что ты делаешь? Положи на место, не твое», но Муратов проигнорировав ее слова, забрал вещи и вышел из дома. Через некоторое время в дом вернулись ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 и она рассказала им о случившемся.

          Также доказательствами по делу являются:

          протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 в р.п. <адрес> был изъят МРЗ аудиомагнитофон <данные изъяты> серебристого цвета со сломанной антенной, ранее похищенного из дома <адрес> (л.д.28-31);

          Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 в <адрес> было изъято девять DVD дисков, ранее похищенных из дома в <адрес> (л.д.38-41);

          Протокол осмотра указанных предметов с фототаблицей (л.д.70-76);

          Отчет по оценке рыночной стоимости похищенных вещей, согласно которому стоимость аудиомагнитофона <данные изъяты> приобретенного в июле 2010 года составляет <данные изъяты>, девяти DVD дисков -<данные изъяты> (л.д.48-68);

          Протокол осмотра места просшествия- дома в <адрес>, из которого усматривается, что общий порядок в доме не нарушен (л.д.4-7);

          Заявление ФИО1 в котором он просит оказать помощь в розыске лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили принадлежащие ему аудиомагнитофон и DVD диски (л.д.3).

          Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Муратов М.Ю. обнаруживает <данные изъяты>, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с контролируемым поведением, сохранностью критических способностей с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, знанием основных социально-правовых норм, а поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В примирении к нему принудительных мер медицинского характера Муратов М.Ю. не нуждается (л.д.87-88).

          В учетом изложенных доказательств, суд находит, что вина подсудимого Муратова М.Ю. в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО2

          Из характеристик, справок, усматривается, что Муратов М.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом отделении Касимовской ЦРБ не состоит, состоит на учете в психиатрическом отделении с диагнозом -<данные изъяты>,

          Суд не находит каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

          Обстоятельством, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.

          При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.73 УК РФ- в виде лишения свободы условно,

          Мера пресечения Муратову М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

           Процессуальные издержки по оплате помощи защитника по назначению суда в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Учитывая, что Муратов М.Ю. является трудоспособным, суд считает необходимым затраты государства на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты> взыскать в доход государства с подсудимого Муратова М.Ю.

          Вещественные доказательства- МРЗ аудиомагнитофон <данные изъяты> и девять DVD дисков, переданные на хранении потерпевшему ФИО1 подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

          Муратова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ       № 26-ФЗ) и назначить ему наказание- один год лишения свободы.

          В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

          Контроль за условно осужденным Муратовым М.Ю. возложить на УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Рязанской области.

          Меру пресечения Муратову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Процессуальные издержки по оплате помощи защитника подсудимого Муратова М.Ю. -адвоката Финогеевой А.Е., принимавшей участие в деле по назначению суда, в сумме <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

          Взыскать с Муратова М.Ю. в пользу государства затраты на оплату услуг защитника в сумме <данные изъяты>

          Вещественные доказательства по делу: аудиомагнитофон <данные изъяты> и девять DVD дисков, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить у последнего по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд.

Судья                                                                Н.М. Мельникова