П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

          г. Касимов                                                            27 июня 2011 года

          Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего Новикова Н. Г.,

государственного обвинителя - <данные изъяты> Капитоновой И. А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Михайловой О. А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Яблонской Р.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Демкиной Е. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении Яблонской Р.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Органами предварительного следствия Яблонская Р. Н. обвиняется в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Яблонская Р. Н. зашла в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Находясь в магазине, Яблонская Р. Н. увидела среди покупателей ФИО1, в кармане одежды которой Яблонская Р. Н. увидела деньги и решила их украсть.

          Реализуя свой преступный умысел, Яблонская Р. Н., осознавая, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошла вплотную к ФИО1 и незаметно для окружающих совершила кражу из кармана ее одежды денег в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. Впоследствии она распорядилась деньгами по своему усмотрению.

          В судебном заседании Яблонская Р. Н. полностью признала свою вину в краже денег у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вместе с тем Яблонской Р. Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Она пояснила, что материальный ущерб, который она причинила ФИО1 кражей, она полностью возместила, ФИО1 ее простила, они с ней примирились.

          Защитник - адвокат Михайлова О. А. ходатайство Яблонской Р. Н. поддерживает, считает, что у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

          Потерпевшая ФИО1 подтвердила, что деньги ей возвращены полностью, она простила Яблонскую Р. Н., не желает, чтобы она была осуждена, просит дело против нее прекратить. Свое ходатайство она также подтвердила в письменном заявлении.

          Государственный обвинитель полагает, что поскольку преступление, совершенное Яблонской Р. Н., является преступлением средней тяжести, Яблонская Р. Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая прощает обвиняемую и примирилась с ней, то она считает, что уголовное дело можно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

          Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

          Суд считает, что органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Яблонской Р. Н. в краже денег у ФИО1, а потому преступление, совершенное Яблонской Р. Н., органами предварительного следствия правильно квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

          Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          Преступление, совершенное Яблонской Р. Н. согласно ст. 15 ч.3 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Яблонская Р. Н. ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые. Материальный вред, причиненный ФИО1 преступлением, Яблонская Р. Н. возместила в полном размере. Яблонская Р. Н. и ФИО1 примирились, потерпевшая ее прощает и просит прекратить уголовное дело.

          При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Яблонской Р. Н. подлежит прекращению.

          Принимая данное решение, суд исходит также из того, что Яблонская Р. Н. по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>. Материальный вред она возместила добровольно, в самом начале предварительного следствия, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не находит.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Яблонской Р. Н. в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Уголовное дело по обвинению Яблонской Р.Н. по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

          Меру пресечения Яблонской Р. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Михайловой О. А., осуществлявшей защиту Яблонской Р. Н. в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд.

                               Судья: