П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Касимов                                                         17 января 2011 года

          Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Новикова Н. Г.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Капитоновой И. А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Медведева В. А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Дятлова С.П.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Демкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дятлова С.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Дятлов С. П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          <дата> около 23 часов Дятлов С. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к кладовой, находящейся около дома № в <адрес>, принадлежащей ФИО1.

          Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует тайно и противоправно, Дятлов С. П. через незапертую входную дверь кладовой незаконно проник внутрь, и тайно похитил из кладовой дубленку коричневого цвета стоимостью 750 рублей, дубленку черного цвета стоимостью 3.300 рублей, кофеварку <данные изъяты> стоимостью 733 рубля, принадлежащих ФИО1, после чего скрылся с места преступления. В результате кражи ФИО1, с учетом ее материального положения - <данные изъяты>, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4.783 рубля. Похищенное имущество Дятлов С. П. перенес к себе домой, где оно впоследствии и было изъято.

          В судебном заседании Дятлов С. П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, подтвердив все обстоятельства, при которых оно было совершено так, как это указано в обвинительном заключении. Вместе с тем Дятловым С. П. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Дятлов С. П. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство, заявленное им ранее о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознает.

          Защитник Медведев В. А. ходатайство Дятлова С. П. поддерживает, также считает, что уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку нет никаких препятствий к его рассмотрению в указанном порядке.

          Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель считает, что поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, он согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, а потому соглашается с мнением участников процесса.

          Суд считает, что органами предварительного следствия преступление, совершенное Дятловым С. П., правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ. Дятлов С. П., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение, из которого совершил кражу чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.783 рубля.

          При назначении наказания Дятлову С. П. суд обстоятельством, отягчающим его наказание, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, что Дятлов С. П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, впоследствии добровольно выдал похищенное. Дятлов С. П. заявил также, что он раскаивается в совершенном преступлении, публично принес извинения ФИО1.

          Суд учитывает и то обстоятельство, что Дятлов С. П. и ФИО1 являются сводными братом и сестрой, и у ФИО1 не было намерения привлекать Дятлова С. П. к уголовной ответственности.

          Суд принимает во внимание и характеристику на Дятлова С. П., выданную администрацией муниципального образования - <данные изъяты> в которой сообщается, что за время проживания Дятлова С. П. на территории поселения, заявлений и жалоб от жителей поселения на его неправильное поведение не поступало.

          На учете в психиатрическом отделении и наркологическом отделении <данные изъяты> Дятлов С. П не состоит.

          Учитывая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, а потому приходит к выводу, что наказание Дятлову С. П. следует назначить с применением ст. 73 УК РФ без лишения его свободы и не применять дополнительное наказание - ограничение свободы.

          Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Дятлова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

          Возложить на Дятлова С. П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в сроки, которые будут установлены данным органом.

          Меру пресечения Дятлову С. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

          Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Дятлова С. П. в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Касимовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                               Судья: